Справа № 104/1416/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Білогірського РАД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 188-28 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який працює головним інженером Білогірського РАД, не виконав вимоги припису посадової особи Державтоінспекції № 40 від 28.03.2012 року про безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів ДСТУ 3587-97 р., які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: заміну (відновлення) дорожніх знаків, підсипка узбіч, відновлення дорожньої розмітки у місці концентрації ДТП - на 43+450м 44+200м автодороги Сімферополь-Феодосія, чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію».
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АК1 № 319641 від 08.05.2012 року, копією вимоги Державтоінспекції № 40 від 28.03.2012 року, актом комісійного обстеження від 28.03.12 року.
Оцінивши докази у їх сукупності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшує та обтяжує відповідальність, вважаю можливим, з метою виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.
На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
The court decision No. 24157637, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 104/1416/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: