Дата документу 21.05.2012
Справа № 815/6864/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Міщенко Т.М.
при секретарі -Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1660,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 181 від 31.08.2006 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.
Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
31.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 181, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 91900 грн. терміном повернення не пізніше 30.08.2009 р. /а.с. 4-6/.
31.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 в якості забезпечення повернення кредиту був укладений іпотечний договір № 181 від 31.08.2006 р., згідно з яким в іпотеку банку була надана 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8-11/.
31.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до іпотечного договору № 181 від 31.08.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_1 додатково надано в забезпечення кредиту нерухоме майно, а саме: гараж, майстерня загальною площею 120,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_3 /а.с. 12-13/.
05.10.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 181 від 31.08.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_1 був збільшений ліміт кредиту до 190000 грн. /а.с. 7/.
23.01.2008 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору кредитної лінії № 181 від 31.08.2006 р. позивачем був вчинений виконавчий напис нотаріуса, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на майно, зазначене в іпотечному договорі № 181 від 31.08.2006 р., а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гараж-майстерню по АДРЕСА_3 /а.с. 14/.
23.01.2008 р. ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.01.2008 р. шляхом публічних торгів було продане нерухоме майно, що знаходилось в іпотеці банку, а саме: 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і гараж, майстерня по АДРЕСА_3 результаті чого 30.08.2011 р. на рахунок банку надійшли кошти в розмірі 195208,55 грн., а прострочена заборгованість зменшилась і на теперішній час становить 1660,03 грн., у тому числі заборгованість по кредиту -1660,03 грн.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 1660,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 181 від 31.08.2006 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 610-612 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) заборгованість в розмірі 1660,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 181 від 31.08.2006 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього 1874,63 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 24147694, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/6864/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: