Справа № 1807/2770/12
Провадження № 2/1807/679/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Кущенко М. Ф.,
при секретарі -при секретарі Мирошниченко Ю. В.,
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка в судовому засіданні обгрунтовує вимоги тим, що знаходиться у шлюбі із відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 доньку ОСОБА_4. Стосунки з чоловіком не склалися і вони проживають окремо, діти проживають з нею і знаходиться на її утриманні. 28 грудня 2009р. за рішенням суду із відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 грудня 2009р. до досягнення нею повноліття. На утримання доньки ОСОБА_4, відповідач не надає відповідного утримання, тому вона посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України просить стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач вимоги позову визнав і не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає,що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 180 - 183 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні одного із батьків від виконання обов"язку по утриманню дітей , з нього стягуються аліменти на користь іншого батька в розмірі, який не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму.
Судом встановлено, що ОСОБА_2.є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини і не заперечується відповідачем (л.с. 6), але проживає окремо від дитини і не надає відповідної допомоги на її утримання. Дитина проживає разом з матір"ю - позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача. Суд погоджується із заявленою позивачкою величиною стягнення на утримання дитини і вважає, що із відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягувати із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітків (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до досягнення нею повноліття, розпочавши стягнення з 26.04.2012 року. Аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1 .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 214,6 грн. судового збору на рахунок : одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Кущенко М. Ф.
The court decision No. 24058504, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1807/2770/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: