Decision № 24044540, 16.05.2012, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0910/68/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ТОВ "Кей-Колект"позов підтримав та пояснив, що 06.04.2007р. між АКІБ "Укрсиббанк"та ОСОБА_1 укладено договір овердрафта №45/07-232-ОВ(11412159000) про надання кредиту в сумі 100 000,00грн., зі сплатою 17% річних, з кінцевим терміном повернення 05.04.2008р. Поручителем перед банком за виконання позичальником зобов"язань являється ОСОБА_2, згідно договору поруки №45/07-232-ОВ/1-П від 06.04.2007р., яка зобов'язалася відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобов'язань, що виникли з договору овердрафта.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в зв"язку з чим станом на 24.11.2011р. його заборгованість по кредиту становить 7 727,63грн., з якої 4 543,24грн. -заборгованість за кредитом, 2 644,38грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 356,92грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 183,09грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. В добровільному порядку відповідачі не бажають оплатити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за договором овердрафта в сумі 7 727,63грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що з заявленою банком сумою заборгованості 7 727,63грн. він не згідний, оскільки вона не відповідає розрахункам по його квитанціям.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2007р. між АКІБ "Укрсиббанк"та ОСОБА_1 укладено договір овердрафта №45/07-232-ОВ(11412159000) про надання кредиту в сумі 100 000,00грн., зі сплатою 17% річних, з кінцевим терміном повернення 05.04.2008р.

Згідно вище вказаного договору п.п.4.4.1 - 4.4.4. ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати умови цього договору; використовувати овердрафт за цільовим призначенням; виконати свої зобов'язання за цим договором, в тому числі здійснити погашення наявної заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, у терміни визначені цим договором; в повному обсязі сплатити банку проценти за користування овердрафтом, комісію за видачу овердрафта, комісію за збільшення ліміту овердрафта, штрафні санкції та інші передбачені договором платежі.

Відповідно до п.2.7.2 овердрафт вважається погашеним якщо на кінець останнього робочого дня, що передує дню закінчення строку дії договору або при настанні терміну погашення овердрафта, згідно вимог пункту 2.10.1 договору, відсутній дебетовий залишок по поточному рахунку позичальника та відсутня заборгованість по овердрафту та інших рахунках позичальника, на яких, за умовами цього договору, може враховуватись заборгованість за овердрафтом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 порушив вище вказані умови кредитного договору та не виконав належним чином зобов'язання по договору овердрафта.

Відповідно до п.п.6.1. -6.2. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні цим збитки. У випадку порушення позичальником термінів погашення овердрафта, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по договору становить 7 727,63грн., з якої 4 543,24грн. -заборгованість за кредитом, 2 644,38грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 356,92грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 183,09грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено договір відступлення про вимоги за договорами іпотеки, за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №45/07-232-ОВ(11412159000) від 06.04.2007р. та заміни кредитора у зобов'язанні. А тому, кредитором в даному випадку являється ТОВ "Кей-Колект", яке має право вимоги до відповідачів.

Судом встановлено, що на даний час сума боргу не змінилася та відповідачі не зверталися в ТОВ "Кей-Колект", для проведення взаємозвірок, про що ствердив в судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до договору поруки №45/07-232-ОВ/1-П від 06.04.2007р. поручителем перед банком за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення кредиту являється ОСОБА_3

Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.п.1.3-1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, враховуючи вище наведене з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"заборгованість за договором овердрафта №45/07-232-ОВ(11412159000) від 06.04.2007р. в сумі 7727,63грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, код ЄДРПОУ 37825968, рахунок №26506359049000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 заборгованість за договором овердрафта №45/07-232-ОВ(11412159000) від 06.04.2007р. в сумі 7727,63грн. та 188,20грн. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: