№ 24039675, 15.05.2012, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3/0124/883/2012

0124/4208/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року, суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Короткова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової інспекції м. Ялта у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстар - Ресурс - сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 5 від 05.04.2011 року встановлено порушення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстар - Ресурс - сервіс», ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилосяаціях з ПДВ за листопад, грудень 2011 р., а саме підприємством по рядку 19 завищено заявлену суму від'ємного значення у розмірі 50129 грн, у т.ч. по періодам за листопад 2011 р. у розмірі 1544 грн, за грудень 2011 у розмірі 48585 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.04.2012 року (а.с.1-2), актом перевірки від № 345/15-04/35256176 від 28.03.2012 р. (а.с. 4-14).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 163-1 Кодекси України про адміністративні правопорушення, як порушення посадовою особою встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Вирішуючи питання про вигляд і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Раніше до адміністративної відповідальності притягувався, що підтверджується довідкою ДПІ м.Ялта від 05.04.2012 р. № 699/9/15-04.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави ( отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ) у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: