Справа № 2-а-389/12
У Х В А Л А
29.02.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся у суд з вказаним позовом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, ЄДРПОУ 38039757, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31219206700002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)
Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 16.03.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 24031878, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-а-389/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: