Sentence № 2401897, 17.05.2007, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Дело №1-97/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2007 года Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:

председательствующего судьи - Евтушенко Т.И.

при секретаре - Антошко ТА.

с участием прокурора - Тимченко АА.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование - среднее, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки города Шостки Сумской области, украинки, гражданки Украины, не замужней, образование - среднее, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 15 октября 2006 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 дома 2 на улице Рабочей в городе Шостке Сумской области, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, с особой дерзостью нанес удар своей соседке ОСОБА_4, от которого она упала, а он, схватив ее за волосы, продолжил здесь же, а спустя несколько минут возле ее квартиры - №31, находящейся в этом же подъезде, наносить удары руками и ногами в различные части тела потерпевшей пока на ее крик не вышли соседи, покой и отдых которых был нарушен. Таким образом он причинил потерпевшей ОСОБА_4 легкие телесные повреждения.

1 декабря 2006 года около 19 часов ОСОБА_2и ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе между собой, распивая спиртные напитки в АДРЕСА_3 и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на находящегося здесь же ОСОБА_1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья - ОСОБА_2 нанес ему удары руками и ногами в различные части тела в то время как ОСОБА_3удерживала потерпевшего, чтобы подавить его сопротивление. Причинив таким образом потерпевшему телесные поврежцения средней тяжести, при этом они открыто похитили из кармана пиджака ОСОБА_5 деньги в румме 120 грн. и зажигалку стоимостью 2 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины виновным признал себя полностью, по ст. 187 ч.2УК Украины - частично и пояснил, что действительно 15 октября 2006 года примерно в 19 часов 30 минут после употребления спиртных напитков в подъезде своего дома на улице Рабочей в городе Шостке в ответ на то, что соседка сделала ему замечание по поводу его нетрезвого вида нанес ей удары руками в различные части тела. Когда на ее крик вышли соседи, он ушел домой. 1 декабря 2006 года примерно в 19 часов в процессе распития спиртных напитков в квартире у его знакомых, проживающих по АДРЕСА_4 узнал от ОСОБА_3, что находящийся там же ОСОБА_5 якобы обидел ее. Поскольку им нужны были деньги для собственных нужд, в частности ему, чтобы купить бутылку спиртного, они решили отобрать у ОСОБА_5 деньги. Войдя в комнату, где потерпевший находился один и распивал спиртное, он нанес ему удары руками в различные части тела, от которых он упал, а они вдвоем с ОСОБА_3 сели на него сверху, ОСОБА_3держала потерпевшего за руки, а он в это время продолжил его избивать и из кгрмана пиджака вытащил деньги, которые впоследствии разделил поровну с ОСОБА_3 и израсходовал на собственные нужды. Деньги были мелкими купюрами в количестве примерно 30 грн., а це 120 грн. как вменяют ему в вину, в связи с чем свою вину по этому эпизоду он признал частично >

2

ОСОБА_3 виновной в совершении указанного преступления признала себя также частично по тому же основанию - так как они забрали у ОСОБА_5 30, а не 120 грн. и дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2, уточнив также, что когда сидела сверху на потерпевшем и держала его за руки, не видела, как ОСОБА_2 наносил потерпевшему удары.

Хотя подсудимые свою вину признали частично, она подтверждена другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 1 декабря 2006 года около 19 часов, когда он находился в гостях у своих знакомых, проживающих по АДРЕСА_4, в комнату, где в тот момент находился он один, вошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3и ОСОБА_2 начал его избивать. От его ударов он упал на пол, поле чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3сели на него сверху, Вощкий продолжил его избиение по различным частям тела, а ОСОБА_3в это время держала его за руки и из кармана пиджака ОСОБА_2 вытащил у него деньги в сумме 120 грн., зажигалку и удостоверение. Заявил гражданский иск о взыскании 144 грн. 91 коп. материального вреда с учетом средств, затраченных на лечение, и 2000 грн. морального вреда, причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 1 декабря 2006 года в вечернее время, когда она находилась в кухне своей квартиры, видела, что находящиеся в это время у нее в гостях ОСОБА_2 и ОСОБА_3о чем-то переговорили между собой и пошли в комнату, где в это зремя находился один ОСОБА_5, закрыв за собой дверь. Вскоре после этого она услышала раздающийся из комнаты грохот и, подойдя к двери, через проем для стекла увидела, что ОСОБА_5 лея|ал на полу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3наклонились над ним и оба что-то искали у него в карманах.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.52) видно, что в вечернее время 1 декабря 2006 года непосредственно перед уходом ее мужа ОСОБА_1 из дома она дала ему деньги в сумме 130 грн. Домой в этот вечер он возвратился избитый и рассказал, что все деньги у него отобрали.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта (л.д.31, 38) потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести.

Из заключения дактилоскопической экспертизы (л.д.70) видно, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия (л.д.8-10) с двери, ведущей в комнату квартирні, где было совершено преступление, оставлен ОСОБА_3

Факт совершения подсудимыми указанного преступления и количество похищенные ими денег подтвержден также протоколами очных ставок, проведенных между потерпевщим и подсудимыми (л.д.45, 47), явкой с повинной ОСОБА_3(л.д.6).

Проанализировав приведенные выше доказательства, а также то, что показания подсудимых в ходе судебного заседания были крайне непоследовательны, суд криті чески относится к их показаниям в части количества похищенного и, расценивая эти их показан: ія как желание смягчить свою вину, в основу приговора дожит показания потерпевшего в этой части, которые объективно подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_5 и другими приведенными выше доказательствами в совокупности. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых похищение ими удостоверения, которое не может являться предметом хищения, так как не имеет материальной ценности.

Поскольку ОСОБА_2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (поскольку причинил потерпевшей лёгкие телесные повреждения), он должен нести ответственность по ст. 296 ч.1 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору в ґруппе совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (разбой), они должны нести ответственность по ст.  187 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данные личностях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, характеризующихся положительно (л.д.83 т.1, 96, 98, 135 т.2), в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обоих подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, в отношении ОСОБА_2 также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении ОСОБА_3 - совершение ею преступления впервые и  ее явку с повинной, в качестве

3

обстоятельства, отягчающего ответственность обоих подсудимых, суд учитывает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление обоих подсудимых в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, поскольку имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых и существенно снижающих степень тяжести совершенных ими преступлений (указанных выше), с учетом их личностей, характеризующихся в основном положительно, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме - 144 грн.91 коп., так как обоснован, доказан, подтвержден соответствующими документами (л.д. 23-27), в части взыскания морального вреда суд считает, что эти его требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 1500 грн. - с учетом сути его исковых требований, характера неправомерных деяний подсудимых, моральных страданий и тех негативных последствий, которые потерпевший ощутил в результате этих неправомерных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев, по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, исчисляя срок наказания с 25 апреля 2007 года.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, исчисляя срок наказания с 17 мая 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2оставить без изменения, в отношении ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда.

Взыскать в пользу ОСОБА_5 с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 144 грн. 91 коп. материального и 1500 грн. морального ущерба солидарно.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 грн., переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по 45 грн. 32 коп. с каждого на счет НДЕКЦ при УМВД в Сумской области, код 25574892, р/с 35221004000389 МФО 837013, банк УГК в Сумской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.