П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-60/12
"16" травня 2012 р.
11 мая 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Жиляковой Л.М.
с участием прокурора Боровковой Л.В.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, учащегося Первомайского профессионального горного лицея имени Бахмутского, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.190 УК Украины,
У с т а н о в и л:
17 декабря 2011г. примерно в 12 часов 00 минут подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с потерпевшим ОСОБА_3 находились в районе Первомайской многопрофильной городской больницы г.Первомайска, где в ходе общения подсудимый увидел в руках у потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа5530», и имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, оттолкнул руками от себя потерпевшего при этом выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «Нокиа 5530»стоимостью 1 128 гривен, в котором находилась сим карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой были принадлежащие потерпевшему услуги мобильной связи на сумму 20 гривен, карта памяти на 2 GB стоимостью 70 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 228 гривен.
В конце августа 2011 г., более точно установить не представилось возможным, примерно в 12 часов 00 минут подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в районе железнодорожного пути, расположенного в районе улицы Вторая Вольная г.Золотое-4, увидел дикорастущие растения конопли, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а марихуана наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение перевозку наркотических средств без цели сбыта, сорвал с шести кустов дикорастущей конопли верхушечные части, которые там же оставил сушиться на траве. Далее высушенные верхушечные части конопли подсудимый измельчил, таким образом незаконно приобрел, изготовил и стал хранить не менее 224,42 грамма наркотического средства -марихуаны, под деревом, расположенном в районе железнодорожного пути по улице Вторая г.Золотое-4, без цели сбыта до 17 января 2012 г.
17 января 2012 г. примерно в 17 часов 30 минут подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в район железнодорожного пути в близи улицы Вторая Вольная г.Золотое-4, где незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, поместил марихуану в два полиэтиленовые пакеты, которые положил в два наружных кармана своей одежды, таким образом стал незаконно хранить при себе не менее 224,42 грамма наркотического средства - марихуаны, после чего направился в г.Первомайск.
17 января 2012 г. в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по ул.Макаренко г.Первомайска, в районе магазина «Цветы», где находился подсудимый работники милиции обнаружили и изъяли у него вещество растительного происхождения, которое согласно выводу экспертизы является особо опасным наркотическим средством -каннабисом ( марихуаной), оборот которого запрещен, общей массой в пересчете на сухое вещество, 224,42 грамма.
Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи ранее привлеченным в качестве обвиняемого к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины, находясь на подписке о невыезде, повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2012 г. примерно в 14 часов 10минут подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находился в районе дома № 25 «а»по ул. Киевской г. Первомайска, где увидел потерпевшего ОСОБА_4, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Сони эриксон W 200i», подсудимый , имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у потерпевшего его мобильному телефону марки «Сони эриксон W 200i», чтобы позвонить, пообещав при этом потерпевшему, что после осуществления звонка вернет ему телефон.
Потерпевший, будучи уверенным в добросовестности действий подсудимого, дал ему вышеуказанный мобильный телефон «Сони эриксон W 200i». После чего подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, завладел мошенническим путем имуществом потерпевшего, а именно мобильным телефоном марки «Сони эриксон W 200i»стоимостью 180 гривен, в котором находилась сим карта оператора МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой отсутствовали деньги, карта памяти на 1 GB стоимостью 40 гривен, а всего мошенническим путем завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 230 гривен.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину признал, чистосердечно раскаявшись, подтвердил фактические обстоятельства совершенных преступлений, вместе с этим, пояснил, что не вырывал телефон из рук потерпевшего ОСОБА_3 и не толкал его.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_5 пояснила, что о совершенных сыном преступлениях узнала от работников милиции.
Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_3, 17 декабря 2011 г. он находился во дворе Первомайской многопрофильной больницы, когда к нему подошел незнакомый парень, которого ранее видел в городе, и знал о том, что этот парень учился в горном лицее, и который попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он, потерпевший, ответил, что телефон не даст, так как на телефоне нет бесплатных минут, при этом телефон находился у него, потерпевшего, в руках. Парень подошел и стал вырывать из руки мобильный телефон, затем толкнул, вырвал телефон из руки, убежал. Он, потерпевший, ударился головой о стену здания, получил физическую боль (т. 1 л.д. 24).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что 03 апреля 2012 г. примерно в 14 часов 10 минут находился возле дома № 25 «а»по ул. Киевской г. Первомайска, где к нему подошел незнакомый парень, попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, что он, потерпевший, и сделал. Взяв мобильный телефон, парень набрал номер, стал разговаривать по мобильному телефону, при этом стоял рядом с ним. Примерно через две минуты парень сказал о том, что он хочет в туалет, а когда вернется, то отдаст мобильный телефон, и зашел за дом № 25 «а»по ул. Киевской г. Первомайска, при этом попросил, чтобы он, потерпевший, смотрел за тем, чтобы в эту сторону никто не шел. Прождав парня примерно 30-40 минут, он зашел за дом и увидел, что парня там не было (т. 3 л.д. 33).
Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ОСОБА_6, 03 апреля 2012 г. примерно в 14 часов 45 минут она позвонила на мобильный телефон сына, но никто не ответил, снова позвонила, но мобильный телефон уже был отключен. Поскольку знала, где находился сын, пошла его искать, и встретила его на ул. Павлова г. Первомайска, когда он бежал в сторону дома. Сын рассказал о том, что незнакомый парень попросил у него мобильный телефон и ушел с телефоном в неизвестном направлении (т.3 л.д. 24,25).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_7, 17 декабря 2011 г. примерно в 13 часов 00 минут в районе супермаркета «Марс»г. Первомайска встретил малознакомого парня, которого знает по прозвищу Рыжий, и который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 5530»в корпусе черного цвета, что он и сделал, дав последнему 300 гривен. В этом мобильном телефоне сим карты не было ( т. 1 л.д. 40, 41).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 17 января 2011 г. примерно в 18 часов 00 минут на автобусной остановке, расположенной перед железнодорожным полотном в г. Золотое-4 встретил ОСОБА_5, с которым в маршрутном такси поехали в г. Первомайск. Когда вышли из маршрутного такси в г. Первомайске, оттуда также вышел мужчина, взял за руку ОСОБА_5, представился сотрудником милиции, показал служебное удостоверение, отвел его, свидетеля, и ОСОБА_5 в сторону, где к ним подошел другой сотрудник милиции, затем к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два милиционера в форменной одежде. Сотрудники милиции пригласили двух понятых и спросили у ОСОБА_5 о том, хранит ли он при себе незаконные предметы или вещества. ОСОБА_5 ответил отрицательно. Затем с письменного согласия ОСОБА_5 были осмотрены его вещи, по просьбе сотрудников милиции ОСОБА_5 достал из своих карманов их содержимое, а из боковых карманов куртки достал два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. На вопросы сотрудников милиции ОСОБА_5 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он изготовил сам, хранил для личного употребления без цели сбыта (т.2 л.д. 21, 22).
Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, оба в качестве понятых присутствовали 17 января 2012 г. примерно в 19 часов 20 минут возле киоска «Цветы»по ул. Макушкина г. Первомайска при личном досмотре парня, который представился ОСОБА_2, и у которого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. На вопросы сотрудников милиции ОСОБА_2 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он изготовил сам, хранил для личного употребления без цели сбыта (т.2 л.д. 23, 24, 25, 26).
В судебном заседании установлено, что согласно протоколам осмотра мест происшествий, таковыми являются: участок местности, расположенный на территории Первомайской городской многопрофильной больницы; участок местности, расположенный в районе дома № 25 «а»по улице Киевской г.Первомайска; участок местности, расположенный возле киоска «Цветы»по ул.Макаренко г.Первомайска, где в ходе личного досмотра подсудимого у него были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно выводу химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса предоставленного на экспертизу в перерасчете на сухое вещество составила 223,86 грамма. Общая первоначальная масса - в перерасчете на сухое вещество 224,42 грамма ( т.1л.д.7-9, т.2 л.д.6-8, 43-46, т.3 л.д.6-8 ).
Согласно выводам товароведческих экспертиз стоимость мобильному телефону марки «Сони эриксон W 200i»составляет 220 гривен, мобильного телефона «Нокиа 5530»- 1 128 гривен. Стоимость стартового пакета МТС составляет 10 гривен (т.1 л.д.61-65, т.3 л.д.61-63, 66).
В период досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_6 были опознаны мобильные телефоны как им принадлежащие (т.1 л.д.87-89, т.3 л.д.89-91).
В период досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 опознал подсудимого, как лицо, у которого он приобрел мобильный телефон марки «Нокиа 5530»(т.1 л.д.54-56).
В период досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_6 указал на обстоятельства совершенных в отношении него преступных деяний (т.3 л.д.96-98).
В период досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый добровольно указал на обстоятельства совершенных им деяний (т.1 л.д.43-46, т.2 л.д.50-54).
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами дела.
Суд критически оценивает показания подсудимого в части того, что он не применял насилие в отношении потерпевшего ОСОБА_3, признает их способом защиты, избранным им добровольно.
Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что подсудимый:
- действительно совершил открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (грабеж);
- действительно незаконно изготовил, приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта;
- действительно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67, 103 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его развития.
До совершения преступления подсудимый учился, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимым, раскаяние, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением требований ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76, 104 УК Украины, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с требованиями ст..93 УПК Украины, издержки в сумме 337 гривен 68 копеек за проведенную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, 588 гривен 48 копеек за проведенную товароведческую экспертизу подлежат взысканию с виновного.
Вещественные доказательства:
- особо опасное наркотическое средство - марихуану массой в перерасчете на сухое вещество 243,8 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Первомайском ГО УВМД Украины в Луганской области, - уничтожить;
- мобильные телефоны марки «Нокиа 5530», «Сони эриксон W200i», возвращенные под сохранные расписки соответственно потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставить у последних.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины -четыре года лишения свободы;
- по ч.1 ст.309 УК Украины -один год лишения свободы;
- по ч.2 ст.190 УК Украины -три года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступления определить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде -пяти лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, будет сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, за проведенную товароведческую экспертизу 588 гривен 48 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, за проведенную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров 337 гривен 68 копеек.
Вещественные доказательства:
- особо опасное наркотическое средство - марихуану массой в перерасчете на сухое вещество 243,8 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Первомайском ГО УВМД Украины в Луганской области, - уничтожить;
- мобильные телефоны марки «Нокиа 5530», «Сони эриксон W200i», возвращенные под сохранные расписки соответственно потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставить у последних.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья
The court decision No. 24005106, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-60/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: