ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" травня 2012 р. Справа № 5004/417/12
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву Військової частини А-0780 про відвід судді Кравчук А.М. від розгляду справи
за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини А-0780, м. Львів
до відповідачів: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель;
Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, м. Ковель
про визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА №41 від 31.05.2005р.
ВСТАНОВИВ: 10 травня 2012 року позивач - Військова частина А-0780 подав заяву про відвід судді Кравчук А.М. від розгляду справи №5004/417/12.
В обґрунтування заявленого відводу позивач посилається на існування обставин, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи та полягають у тому, що суддею Кравчук А.М. 29.01.2009 року прийнято рішення у справі №8/65-77, яким задоволено позов військової частини А0780 до Ковельського СЛАТ «Тур»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 11.04.2012 року суддею Кравчук А.М. задоволено заяву відповідача про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами та прийнято протилежне за змістом рішення. Те, що справа №8/65-77 та справа №5004/417/12 є взаємоповязані, та розглядаються одним і тим же суддею Кравчук А.М., на думку заявника, є тою обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді до обєктивного розгляду справи.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.
Викладені заявником підстави для відводу не можуть бути розцінені в якості обставин, що унеможливлюють і ставлять під сумнів участь судді Кравчук А.М. у розгляді справи №5004/417/12.
Керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини А0780 про відвід судді Кравчук А.М. від розгляду справи №5004/417/12 залишити без задоволення.
Суддя А. М. Кравчук
The court decision No. 23998747, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5004/417/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: