Decision № 2398724, 21.06.2007, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №2-590 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Отян О.В., при секретарі - Захаренко С. А., за участю прокурора -Агеева В.М. , розглянувши при проведенні попереднього відкритого судового засідання в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах Регіонального віддшення Фонду державного майна по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про розірвання договору купівлі-продажу № 265/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 19.10.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській області та ОСОБА_1 , поскільки останній порушив п.5.3. зазначеного договору - не завершив будівництво об"єкта протягом 5 років , та повернення до позивача зазначеного незавершеного об"єкта будівництва, шляхом складання акту приймання-передачі об"єкта.

Прокурор та позивач при проведенні попереднього судового засідання підтримали позовні вимоги, відповідач -визнав позов у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 611, 629, 651 ч.2 ЦК України - умови договору є обов"язковими для виконання сторін по договору; у разі порушення зобов"язань передбачається розірвання договору ; договір може бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у разі істотного порушення вимог договору другою стороною, встановлених договором.

Згідно ст. 19 4.4.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації об"єктів незавершеного будівництва" - у разі незавершення будівництва об"екта у встановлений строк , договір купівлі-продажу підлягає розірванню , покупець повертає об"єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

А тому .враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. ст. 611, 629 , 651 ЦК України , ст. 19 ч.ч.1, 2 Закону України "Про особливості приватизації об"єктів незавершеного будівництва" , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора Олександрівського району в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області : розірвати договір купівлі-продажу № 265/35 об"єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 19.10.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградській області та ОСОБА_1.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути до державної власності - Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області об"єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи ( Код ЄДРПОУ 23896915 , р/р 31213259700041 в УДК в Кіровоградській області МФО 823016) в сумі 7 гривень 50 копійок.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.