Decision № 2398502, 20.06.2007, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

РІШЕННЯ

 Іменем України

справа 2-259/07р.

с. м. т.Шевченкове 20 червня 2007 року

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М. , при секретарі Гутарєвій B.C., за участю:

позивача: представник за дорученням Мельник CO., відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ фірма «Фрегат» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, водовідведення та квартплату, з урахуванням індексу інфляції за весь її період, пені в розмірі 1% від суми боргу, 3% річних від суми боргу, на загальну суму 1670, 67 гривень. Вказує, що відповідачка була абонентом, але свої зобов'язання з повної та своєчасної оплати послуг не виконувала.

Представник позивача у судовому засіданні зменшивши розмір позовних вимог просив стягнути з відповідача суму заборгованості 986, 48 гривень. Пояснив, що відповідачка була абонентом Шевченківського ВУЖКГ, користувалася його послугами, але свої зобов'язання з повної та своєчасної оплати послуг не виконувала. Таким чином, в період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року включно вона заборгувала Шевченківському ВУЖКГ 986, 48 гривень. Ліквідатором Шевченківського ВУЖКГ їм було уступлено право вимоги вказаного боргу, про що позивача було повідомлено.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона є власником квартири, та не заперечувала проти його задоволення в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за угодою уступки права вимоги між Шевченківським ВУЖКГ і ТОВ фірмою «Фрегат» від 08.08.2006р., останнє стало кредитором по заборгованості населення с. м. т.Шевченкове Харківської області, яка утворилася в результаті надання Шевченківським ВУЖКГ в межах строків позовної давнини.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між Шевченківським ВУЖКГ і позивачем була укладена усна угода про надання послуг. Відповідачка користувалася наданими їй послугами, за які зобов'язалася своєчасно та повністью вносити оплату за встановленими за послуги тарифами.

Відповідачка мешкає в АДРЕСА_1та є власником квартири.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно ст. 13 Закона Украины " О приватизации государственного жилого фонда" собственник обязан своевременно оплачивать эксплуатационные затраты по содержанию приватизированой квартиры на уровне квартирной платы, установленной для государственного жилья.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

З даним позовом позивач звернувся 12.06.2007р., отже сума боргу, яка підлягає стягненню, повинна розраховуватись з 12.06.2004р.

Таким чином, виходячи з даних бухгалтерського обліку по особистому рахунку відповідачки та наведених обставин її заборгованість складає 684, 19 гривень, 3% річних - 61, 58 гривень, індекс інфляції- 240, 71 гривень, разом 986, 48 гривень.

Оскільки відповідачка добровільно не сплатила заборгованість за квартплату та комунальні послуги, сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 81 гривню судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду а.с. 3, 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 514, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88,

130, 208-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на користь ТОВ фірма «Фрегат» 1067 гривень 48 копійок (р/с №260086127 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 350589, код ОКПО 30412541).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.