№ 23980517, 05.03.2012, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.03.2012 4/1224/1205/12, 1224/49/12

Судья Рубежанского суда ЦЕЦОРА О.Р. , при секретаре судебного заседания ПОГОРЕЛОВОЙ В.В.. с участием прокурора г Рубежное СИДОРЕНКО В.Н.. , рассмотрев представление следователя Рубежанского ГО УМВД об избрании меры пречения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца. г. Рубежное Луганской области. .гражданина Украины , украинца, , жонатого на иждивениии малолетний ребенок, , образование н- среднее, не работающего , судимого Рубежанским горсудом 27 октября 2011 года по ст.. ст.. 263 ч.2 , 309 ч.1 ,70 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.. 75 Ук Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрирован и проживает АДРЕСА_1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.. 307 ч.2 УК Украины:

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 подозревается в том . что он 13 февраля 2012 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут , находясь в районе дома АДРЕСА_2 сбыл наркотическое средство каннабис в бумажном свертке гр.. ОСОБА_3 , котрому біло поручено проведение оперативной закупки.

17 февраля 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст.. 307 ч.2 УК Украины. .

24 февраля 2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.. 115 УПК Украины.

27 февраля 20ё12 года в отношении ОСОБА_2 было продлено задержание до 10 суток..

.

Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения- заключение под стражу , поскольку он совершил преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет , совершил преступление в период испытательного срока и находясь на свободе, он может продолжать преступную деятельность.

.

Заслушав пояснения следователя , мнение прокурора ,. исследовав материалы дела , суд пришле к следующим выводам:

Ст. 29 Конституции Украины регламентирует право каждого человека на свободу и личкую неприкосновенность.

В соответствии с требованиями ст.. 5 Кончвенции о защите прав человека и основоположних свобод, ст.. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения в виде заключения под. стражу необходимо учитывать . что мера пресечения в виде заключения под. стражу является наиболее суровой мерой пресечения и избирается только тогда когда менее суровые меры пресечения , . предусмотренные ст.. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым процессуальных обязательств в соответствии с ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

В судебном заседании было установлено , что ОСОБА_2 положительно характеризуется , имеет постоянное место жительства, женат на иждивении малолетний ребенок

.

В судебное заседание прокурором предоставлено письмо, из которого следует , что по заявлениею ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по факту фальсификации материалов уголовного дела, проводится доследственная проверка в порядке ст.. 97 УПК Украины , которая до настоящего времени продолжается.

Учитывая вышеизложенное , суд считает , что избрание в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под. стражу является преждевременным и считает необходимым избрать ему меру пресечеия - подписку о невыезде с места жительства.

.

,. На основании изложенного, руководствуясь ст. , 165-2 УПК Украины ,суд:

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать ОСОБА_2 меру пресечени - подписку о невыезде с места жительства , освободив его из под. стражи в зале суда.

Постановление6 может бать обжаловано в течение 3 суток после оглашения в апеляционный суд Луганской области

.

С у д ь я О.Р. ЦЕЦОРА