№ 23980502, 20.02.2012, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.02.2012 4/1224/783/12, 1224/27/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи ЦЕЦОРА О.Р.., при секретаре судебного заседания ПОГОРЕЛОВОЙ В.В.. с участием помощника прокурора г. Рубежное РОМАНОВА , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на .противоправное бездействие прокурора г. Рубежное при рассмотрении заявления о преступлении ,

УСТАНОВИЛ:

В Рубежанский городской суд поступила жалоба ОСОБА_1. .на противоправное бездействие прокурора г. Рубежное Сидоренко В.Н., при рассмотрении заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_1 о преступлении..

В жалобе ОСОБА_1 просит признать противоправным бездействие прокурора г. Рубежное Сидоренко В.Н. при рассмотрении заявления о преступлении и обязать прокурора г. Рубежное рассмотреть заявление о преступлении от 23 декабря 2011 года в порядке ст. 97 УПК Украины..

ОСОБА_1 в жалобе ссылается на то, что при рассмотрении заявления о преступлении от 23 декабря 2011 года, поступившего прокурору г. Рубежное были нарушены требования ст. ст. 97,99 УПК Украины и ст. 9-1 ЗУ « Об оперативно розыскной деятельности», Инструкции о порядке принятия , регистрации и рассмотрения заявлений., ЗУ « О прокуратуре», ст. 46 Присяги работника прокуратуры , ст. !9 Конституции Украины , так же нарушены сроки рассмотрения заявления и информирования граждан.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свою жалобу.

Заслушав пояснения ОСОБА_1, мнение прокурора , полагавшего , что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит суд пришел к следующим выводам.:

На основании ст. 236 УПК Украины действия прокурора могут быть обжалованы в суд

В соответствии с решением Конституционного суда от 14 декабря 2011 года № 19-рп/2011 года , осуществляя проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прокурор , следователь , орган дознания до возбуждения уголовного дела, применяют те же способы и приемы что и во время сбора доказательств по уголовному делу,. поэтому правоотношения, которые имеют место во время рассмотрения заявлений о преступлениях по своей правовой природе есть уголовно- процессуальными. Поэтому проверка жалоб на решения или бездействие указанных субъектов властных полномочий должно рассматриваться в том же процессуальном порядке и тем же судом, на который, в соответствии с законом, возложены полномочия относительно проверки и оценки доказательств по уголовному делу, т.е судом по рассмотрению уголовных дел в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что 23 декабря 2011 года в прокуратуру г. Рубежное поступило заявление ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о преступлении совершенном должностными лицами Рубежанского городского совета - начальником управления землеустройства , архитектуры и градостроительства Рубежанского городского совета ОСОБА_5 и директором КП «Земпроект «ОСОБА_6 в части не выполнения ими требований ст. ст. 19,,41 Конституции Украины, ст. ст. 11,13,203,215,216,228 ГК Украины по вопросу нарушения права собственности на строение по АДРЕСА_1 при изготовлении и утверждении документации по землеустройству на земельный участок по адресу АДРЕСА_1

Из информации предоставленной прокурором г. Рубежное , установлено что оснований для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины не было поэтому заявление рассматривалось в порядке и в сроки предусмотренные Законом Украины « Об обращениях граждан», в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины , утвержденной приказом Генерального прокурора Украины 21.06. 2011 года.

В ходе проверки были опрошены должностные лица Рубежанского городского совета , КП «Земпроект» , истребованы необходимые документы ( решение сессии Рубежанского городского совета , договора купли- продажи,, информация из КП «БТИ», государственный акт на право пользования земельным участком и др.. документы.

Согласно договора купли- продажи от 28 июля 2006 года ОСОБА_3 приобрела объект недвижимого имущества по адресу АДРЕСА_1 , а не по адресу АДРЕСА_2

В ходе проверки было так же установлено что ФЛП ОСОБА_3 в 2010 году обращалась в Рубежанский городской суд Луганской области с иском к Рубежанскому городскому совету о признании неправомерными решения Рубежанского городского совета № 47-57 от 26.11.2008 года и № 69-62 от 28 апреля 2010 года , бездействия Рубежанского городского совета относительно предоставления ей разрешения на разработку технической документации по землеустройству и составлению документов и оформления государственного акта на земельный участок под строением и сооружением , которые принадлежат ОСОБА_3 и расположены по адресу АДРЕСА_1 в части не выполнения ст. 14,19, 41. 92 Конституции Украины , ст.ст. 116,120 .122 Земельного кодекса Украины , ст. 183, 186-188.377 ГК Украины ,закона Украины « О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» и обязанности ответчика принять решение по заявлениям истца относительно оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу.

Постановлением Рубежанского городского суда от 10 ноября 2010 года исковые требования были удовлетворены.

22 января 2011 года постановлением Донецкого апелляционного административного суда решение Рубежанского городского суда отменено , постановлено новое решение , которым ОСОБА_3 отказано в удовлетворении иска.

В постановлении Донецкого апелляционного административного суда указано , что. ответчик Рубежанский городской совет действовал в пределах полномочий и в рамках закона.

В настоящее время ОСОБА_1 подала кассационную жалобу на постановление Донецкого апелляционного административного суда

Поскольку в соответствии со ст. 158 Земельного кодекса Украины земельные споры разрешаются судами , прокурором г. Рубежное было правильно рассмотрено заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в порядке и в сроки предусмотренные Законом Украины « Об обращении граждан».

20 января 2012 года ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в установленные законом сроки был направлен ответ относительно их заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, УПК Украины, суд;

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы о признании противоправным бездействие прокурора г. Рубежное Сидоренко В.Н при рассмотрении его заявления о преступлении от 23 декабря 2011 года за необоснованностью..

..На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский суд в течение 7 суток со дня вынесения постановления.

С У Д Ь Я О . Р. Цецора