Decision № 2397746, 08.05.2007, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
08.05.2007
Case No.
2-1009\2007
Document №
2397746
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1009\07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Сєрової Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом КП «Екотранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що КП «Екотранс» є підприємство комунальної форми власності, предметом діяльності котрого є вивіз та складування твердих побутових і рідких відходів. На підставі договору №12970 від 01.01.2004 р. за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 126,00 грн. станом на 01.01.2007 р.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь відповідача 126,00 грн.; стягнути з відповідача на користь відповідача кошти по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 121,80 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.05.2007 рік, оскільки відповідач частково сплачував за надані послуги. Надала пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної зави.

У судовому засіданні відповідач змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зазначив, що його дружина частково сплачувала позивачу за надані послуги за вивіз сміття, хоча він має претензії до позивача, оскільки сміття вивозиться не вчасно. З претензіями на дії позивача до уповноважених органів не звертався.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи на основі наявних доказів суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше невстановленою договором або законом.

2

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захоронениям відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Відповідно до наказу Про затвердження Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 31 липня 2000 р. за N 457/4678 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №12931 від 01.01.2004 року. Згідно з яким, ОСОБА_3 зобов'язаний виставляти у ємкостях тверді побутові відходи та сплачувати послуги КП «Екотранс». КП «Екотранс» зобов'язаний своєчасно у відповідності до умов договору вивозити тверді побутові відходи (ар.с. 7).

Відповідно до виписки з графіку вивозу твердих побутових відходів по вул. Комунальній вивіз відходів здійснюється по понеділкам (ар.с. 15).

Згідно з Правилами благоустрою в м. Стаханова, які прийняті на сесії Стахановської міської ради від 26.06.2002 р. громадяни, які є власниками будинків зобов'язані укладати договори з спеціалізованими підприємствами на вивіз побутового сміття., забезпечувати своєчасний вивіз побутових відходів. Громадянам забороняється вивозити та звалювати сміття в не встановленні місця; спалювати сміття (ар.с. 14).

Відповідно до довідки від 08.05.2007 р. за відповідачем на 01.05.2077 р. є заборгованість у сумі 121 грн. 80 коп. (ар.с. ).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було надано послуги по вивозу твердих побутових відходів, а відповідачем не оплачено зазначені послуги, через що утворилася заборгованість у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №638 від 08.02.2007 р. позивачем було сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ар.с. 4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про відходи», суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП «Екотранс» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Екотранс» р/р НОМЕР_1 ОД «Райффайзен бак Аваль» МФО 304007 код 31348949 заборгованість у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Екотранс» р/р НОМЕР_1 ОД «Райффайзен бак Аваль» МФО 304007 код 31348949 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2397746 ?

Документ № 2397746 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2397746 ?

Дата ухвалення - 08.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2397746 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2397746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2397746, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 2397746, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 2397746 refers to case No. 2-1009\2007

This decision relates to case No. 2-1009\2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2397741
Next document : 2397749