Decision № 23976007, 05.04.2012, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.04.2012
Case No.
1005/537/2012
Document №
23976007
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

дата документу :

Справа № 2/1005/534/2012

1005/537/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.04.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 09.07.2007р. вони уклали кредитний договір № K3V0AK23830080, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 65812,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року. Однак, станом на 15.09.2011 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 53924,91 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY модель AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та просив слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № K3V0AK23830080, згідно якого банком був наданий відповідачу кредит в сумі 65812,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року.

В забезпечення повернення кредиту, отриманого відповідачем, та виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна - транспортного засобу марки CHERY модель AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3).

Відповідно до договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ "ПриватБанк" має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 539,25 грн. та 420 грн. витрат, пов'язаних з подачею оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 589,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K3V0AK23830080 від 09.07.2007р. в розмірі 53 924,91 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 91 копійка) грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY модель AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонернім товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 539,25 грн. та 420,00 грн. витрат, пов'язаних з подачею оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 23976007 ?

Документ № 23976007 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23976007 ?

Дата ухвалення - 05.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23976007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23976007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 23976007, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 23976007, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 23976007 refers to case No. 1005/537/2012

This decision relates to case No. 1005/537/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23955617
Next document : 23976017