П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РО ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
12 січня 2012 року о 13-00год., ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, яка за висновком спеціаліста є особо небезпечним наркотичним засобом -екстрактом канабісу, вагою 0,025гр (в перерахунку на суху речовину).
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що зберігав наркотичну речовину для особистого вживання.
Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 003878 від 18.01.2012 року;
- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.01.2012 року;
- рапортом працівника міліції;
- копією протоколу затримання від 12.01.12 року;
- копією протоколу особистого догляду від 12.01.2012 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
- висновком спеціаліста № 1/113 від 17.01.2012 року, згідно якого надана речовина вагою 0,025гр (в перерахунку на суху речовину) є особо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу.
З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП -незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- є його щире каяття.
У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність -не вбачаю.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, а також ураховуючи, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено наданою довідкою, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, та що передбачено санкцією ч.1ст.44 КУпАП.
Речові докази: наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_1 -знищити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, ст. ст. 9,33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.
Речові докази: наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_1 -знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
The court decision No. 23971679, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 104/539/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: