№ 23970230, 12.03.2012, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року 1915/1478/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Густав», жителя АДРЕСА_1,

ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною ДПІ ТОВ «Густав» виявлено порушення громадянином ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибутку за 2-3 кв. 2011 р.; неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за березень 2011 р., чим порушено вимоги Податкового кодексу України, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №385231 від 19.01.2012 року, актом від 16.12.2011 року №11002/23-05/22602691.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст.163-4 КУпАП -порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.

Постанова набрала законної сили _____

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Копія вірна

Суддя Магдич О. Г.