Court ruling № 23968339, 17.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2012 р. Справа № 5023/6919/11

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді -Могилєвкіна Ю.О., суддів -Пушай В.І., Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 р. (вх. № 4778Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.11 р. у справі № 5023/6919/11

за позовом ТОВ ПФК «Руст», м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 119059,00 грн, -

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 24.10.11 року по справі № 5023/6919/11 (суддя Смірнова О.В.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2011 р. по справі №5023/6919/11 апеляційну скаргу ТОВ ПФК "Руст" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011 року по справі №5023/6919/11 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ ПФК «Руст»(м. Харків -61044, вул. Більшовицька, 9 р/р 26002060566136 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, ідентифікаційний код 35587409) 11059,50 грн. шкоди, 1190,60 грн. держмита за подання позову, 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 595,30 грн. держмита за подання апеляційної скарги.

При виготовленні постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/6919/11 була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови було помилково вказано суму 11059, 50 грн. шкоди, тоді як необхідно було вказати 119059,00 грн.

Крім того, у заяві про виправлення описки позивач вказує на те, що апеляційний господарський суд забув вказати про судові витрати у розмірі 10000,00 грн., які були витрачені на послуги адвоката. Та як видно з матеріалів справи, позивач ні в самій апеляційній скарзі, ні в доповненнях до апеляційної скарги не просив суд стягнути з відповідача витрати за послуги адвоката в сумі 10000,00 грн. Тож апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги дане питання не розглядалося За таких обставин включення до резолютивної частини постанови пункту про стягнення судових витрат на послуги адвоката у розмірі 10000,00 грн. є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 89; 99 Господарського процесуального кодексу, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 19 грудня 2011 р. по справі №5023/6919/11 виклавши резолютивну частину даної постанови в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011 року по справі №5023/6919/11 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ ПФК «Руст»(м. Харків -61044, вул. Більшовицька, 9 р/р 26002060566136 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, ідентифікаційний код 35587409) 119059,00 грн. шкоди, 1190,60 грн. держмита за подання позову, 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 595,30 грн. держмита за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю. О.

судді Пушай В.І.

Плужник О.В.