Sentence № 23959359, 26.03.2012, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 1/2113/131/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Шариковій В.С.,

за участю: прокурора Майдана В.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Південь - продукт»водієм-експедитором, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2011 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4, в м. Каховка Херсонської області, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF 558Р», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта у напрямку с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, поблизу перехрестя з вул. Червоноармійською, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при під'їзді до пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створено перешкоду чи небезпеку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 07 вересня 2011 року, приблизно о 13 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТФ 558Р», рухався по вул. К.Лібкнехта в напрямку с. Малокаховка. Поблизу перехрестя з вул. Червоноармійською, автобус, що рухався перед ним, зупинився перед пішоходним переходом, щоб висадити пасажирів, а він, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, вирішив об'їхати автобус зліва. Коли побачив дівчинку, що вибігла з-за автобуса по пішоходному переходу, загальмував та викрутив кермо вліво, намагаючись її об'їхати, але здійснив на неї наїзд. Розкаюється в скоєному, надає і в подальшому при потребі буде надавати допомогу на лікування ОСОБА_5.

Вина підсудного, крім його особистих пояснень, підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2011 року від секретаря школи дізнався, що його доньку збив автомобіль. Зі слів доньки йому відомо, що в цей день вона йшла зі школи додому разом з іншими учнями та вчителькою. Коли дійшли до пішохідного переходу, водій автобуса зупинився та показав їй рукою, щоб вона переходила. Вона почала переходити дорогу та її збив автомобіль. Матеріальна та моральна шкода, завдані підсудним внаслідок ДТП, відшкодовані.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2011 року приблизно о 13:00 годині він, працюючи водієм маршрутного автобусу марки «ПАЗ», рухався до м. Н.Каховка. Поблизу перехрестя вулиць К.Лібкнехта та Червоноармійської в м. Каховка Херсонської області, побачив, що на краю пішохідного переходу стояла дівчинка. Він знизив швидкість і зупинився, щоб її пропустити. Дівчинка почала переходити дорогу, і коли вона вийшла з-за передньої частини автобусу, на неї здійснив наїзд автомобіль, який рухався в лівій смузі руху, після чого автомобіль в гальмуванні виїхав вліво і зупинився;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що 07 вересня 2011 року приблизно о 13.00 годині вона разом зі своїми учнями, серед яких була і ОСОБА_5, йшли додому. Коли ОСОБА_5 підійшла до пішохідного переходу та зупинилась, щоб пропустити автомобілі, перед переходом зупинився автобус, пропускаючи ОСОБА_5, і водій рукою показав їй, щоб вона переходила дорогу. ОСОБА_5 почала переходити дорогу, і в цей час в лівому ряду з'явився білий автомобіль, який скоїв наїзд на неї, після чого зупинився.

- оголошеними в судовому засіданні та перевіреними у встановленому порядку показаннями свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства пояснив, що 07 вересня 2011 року, приблизно о 13.00 годині, він на належному йому автомобілі «Нива»їхав по вул. К.Лібкнехта у напрямку вул. Мелітопольська. Рухався в лівому ряду зі швидкістю приблизно 40 км/год. Наближаючись до перехрестя вулиць Червоноармійської та К.Лібкнехта, він побачив, як до пішохідного переходу підійшли 4 дівчинки. Перед пішохідним переходом, в зустрічному напрямку, в правому ряді стояв автобус. Коли одна із дівчат стала перебігати дорогу по пішохідному переході, то в цей час з-за автобуса, перестроївшись в лівий ряд, виїхав білий автомобіль, який скоїв наїзд на дівчинку.(а.с. 34)

- оголошеними в судовому засіданні та перевіреними у встановленому порядку показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка під час досудового слідства пояснила, що 07 вересня 2011 року, після закінчення занять в гімназії, вона йшла з подругами додому. Що було після того, як підійшла до пішохідного переходу поблизу перехрестя вулиць К.Лібкнехта та Червоноармійської, не пам'ятає.Прийшла до свідомості у лікарні (а.с.26);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2011 року і планом-схемою до нього, де зафіксовано місце ДТП, стан дорожнього покриття, сліди гальмування, розташування транспортних засобів на місці ДТП (а.с.3-6);

- висновком судово-медичної експертизи № 66к від 21.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала закритий перелом кісток черепа, множинні забої головного мозку, субдуральна гематома, крововиливи в клиновидну та гайморову пазуху зліва, синці та садна на голові, забій лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, перелом лівої ключиці зі зміщенням відламків, садна на тулубі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с. 38-40);

- висновком автотехнічної експертизи технічного стану систем управління автомобіля «ЗАЗ TF 558Р»№ 1381/01.10.11 від 18.10.2011 року, відповідно до якого гальмова система та рульове управління знаходилися к працездатному стані на момент ДТП (а.с. 44-49);

- висновком експерта № 2396 від 28.11.2011 року по дослідженню обставин наїзду на пішохода, відповідно до якого в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ЗАЗ TF 558Р» ОСОБА_4, повинен був діяти згідно п. 18.4 Правил дорожнього руху України В даній дорожній ситуації водій мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.18.4. Правил дорожнього руху України. (а.с. 55-56).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4, керуючи автомобілем, допустив порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які потягли за собою спричинення потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку із наслідками, що настали.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, а також приймає до уваги думку законного представника потерпілої, який просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Пом'якшуючі покарання обставини: злочин скоєно вперше, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 286 ч.2 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами -судом не застосовується, оскільки підсудний працює водієм-експедитором, керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу підсудного, а тому позбавлення цього права поставить його та його сім"ю у скрутне матеріальне становище, окрім того, на застосуванні додаткового покарання не наполягає законний представник потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання - п'ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком у три роки.

У відповідності до п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації у визначені інспекцією строки.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103, ОКПО 25574185, НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області) витрати за проведення експертизи ( а.с. 54) - 450,24 грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Г. В. Подіновська