Sentence № 23959341, 28.03.2012, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 1/2113/114/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Шариковій В.С..,

за участю: прокурорів Палагнюка О.І., Петренка К.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ПАТ «Чумак», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Епізод 1. ОСОБА_2 незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, 23 вересня 2011 року, приблизно о 14.00 годині в районі дачних ділянок за с.м.т. Любимівка Каховського району Херсонської області, збув за 120 грн. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, масою 10,35 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину по вказаному епізоду визнав повністю та пояснив, що 23 вересня 2011 року приблизно о 14.00 годині в районі дачних ділянок за с.м.т. Любимівка Каховського району Херсонської області, збув за 120 грн. своєму знайомому наркотичний засіб. У скоєному розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Епізод 2. Він же, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи при цьому мету збуту, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, висушив його на дачній ділянці за с.м.т. Любимівка Каховського району Херсонської області, де подрібнив, частину на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав, як за місцем свого проживання, так і на дачній ділянці, до того моменту, коли під час проведення санкціонованого обшуку 23 вересня 2011 року за вищевказаними адресами, у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс висушений, загальною масою 1475,65 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину по вказаному епізоду визнав повністю та пояснив, що поблизу дачних ділянок біля с.м.т. Любимівка зірвав рослини коноплі, щоб виготовити наркотичний засіб для власного споживання, вказані рослини подрібнив та висушив на дачній ділянці, після чого частину наркотичного засобу перевіз на автобусі додому в м. Каховка, де поклав на балкон сушитися. 23 вересня 2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання в м. Каховка та на дачній ділянці біля с.м.т. Любимівка, співробітниками міліції у нього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб. У скоєному розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу підсудного, який за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття, злочин вчинено вперше.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням пом'якшуючих обставин, особи підсудного, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України -п'ять років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - п'ять років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком у три роки.

У відповідності до п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в кримінально - виконавчої інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання засудженого під вартою з 23.09.2011 року по 26.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103, ОКПО 25574185, НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області) витрати за проведення експертиз ( а.с. 25-28, 62-65, 69-72, 76-79, 83-86, 91-100 ) -2426 грн.04 коп.

Речові докази (а.с.115, 116) -знищити, речові докази (а.с. 119) передати в фінансову частину Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Кошти в сумі 142 грн. ( а.с. 126) - повернути ОСОБА_2

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудному, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Г. В. Подіновська