Справа № 809/205/2012
провадження №2/809/331/2012
У Х В А Л А
іменем України
"23" квітня 2012 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльнік Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на 14/25 частки житлового будинку; про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод у користуванні власністю (будинком) шляхом зняття з реєстрації обліку фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Треті особи просили справу розглядати без їх участі.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав через пошту до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України. Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника відповідача адвоката ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав. Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Клопотання адвоката ОСОБА_4 не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. За таких обставин суд вважає за можливим клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити, а провадження по справі -закрити.
Керуючись п.3 ч.1 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 -задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на 14/25 частки житлового будинку; про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод у користуванні власністю (будинком) шляхом зняття з реєстрації обліку фізичної особи - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Зовов*язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 197грн., ( рахунок 31213206700004, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 34677136, одержувач: державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 -«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно квитанції № 780710018 від 07.12.2011 року.
Зовов*язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 1000грн., ( рахунок 31213206700004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 34677136, одержувач: державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 -«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно квитанції № 33 від 09.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 23948520, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 809/205/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: