Court ruling № 239484, 03.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № А37/216-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Укрпідшипник", м. Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправними дій щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006р. №0000272140/0, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2006р. №0000272140/0, від 17.02.2006р. №0000282140/0, від 17.02.2006р. №0000021322/0.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Віденко В.А. – дов.335 від 20.07.06р.

Від відповідача:Паньшина С.С. – дов.№8681/10/08-10-034 від 26.07.06р.

Бобченко А.С. – дов.№251/10/08-034 від 12.01.06р.

Клюцьковський В.Л. – дов.№8680/10/08-10-034 від 26.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Укрпідшипник" (далі-позивач)звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі-відповідач) і просить суд визнати протиправними дії щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006року №0000272140/0, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2006року №0000272140/0, від 17.02.2006року №0000282140/0, від 17.02.2006року №0000021322/0.

Однією з підстав позову є незгода позивача з висновками відповідача щодо обліку балансової вартості запасів підприємства в спірний період.

Зокрема, позивач зазначає, що за даними акту перевірки балансова вартість запасів станом на 01.01.2005року склала за даними бухгалтерського обліку 20062, 64 тис. грн., станом на 30.09.2006року склала - 12542,5 тис. грн., різниця за три квартала склала 7483, 9 тис. грн. Згідно декларації податку на прибуток підприємства за три квартала 2005 року збитки склали 1039,9 тис. грн. На думку позивача перевіряючи ми не прийнято до уваги факт щодо заниження валових витрат підприємства ЗАТ "Укрпідшипник", що підтверджується журналами-відомостями по кожному рахунку, а також оборотно-сальдовим балансом станом на 30.09.2006року. В акті перевірки відображена сума збитків запасів, але ніде не прийнята до розрахунків та коригуванню валового доходу для визначення зменшення податку на прибуток згідно п.59 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Також позивач вказує на те, що в акті позапланової виїзної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі в ЗАТ "Укрпідшипник" за період з 01.01.2004року по 30.11.2005року не були зараховані валові витрати згідно з бухгалтерським та податковим обліком.

У декларації за третій квартал 2005року ЗАТ "Укрпідшипник" відобразило суму збитків 1039,9 тис. грн., а повинно було відобразити суму 7484,00 тис. грн., що підтверджується бухгалтерським та податковим обліком складених на підставі первинних документів.

Наведені обставини на думку позивача впливають на підсумкові показники підприємства за спірний період, що не враховано при виданні спірних податкових повідомлень-рішеннь.

Відповідач проти вказаних аргументів заперечує, посилаючись на те, що за спірним повідомленням рішенням нарахування податку за цими обставинами не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки перевірка викладених в акті перевірки висновків потребує спеціальних знань і має значення для розгляду аргументів позивача та вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

· Чи підтверджується документально висновки за актом перевірки, складеним Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі від 14.02.2006 року №24/08-07-009/20256049 щодо заниження Закритим акціонерним товариством "Укрпідшипник" суми оподатковуваного прибутку за 2004 рік та 3 квартал 2005 року на суму 3470850 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 867700 грн., в тому числі по періодах:

- 2004р.-44500 грн.

- І квартал 2005р. –321100 грн.

- ІІ квартал 2005р. –1400 грн.

- ІІІ квартал 2005р. –500700 грн.

· Чи підтверджується документально висновки за актом перевірки, складеним Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі від 14.02.2006 року №24/08-07-009/20256049 щодо заниження Закритим акціонерним товариством "Укрпідшипник" податку на додану вартість на загальну суму 2174051,3 грн., в тому числі по періодах:

- жовтень 2004р. –13000,0 грн.

- листопад 2004р. –29655,0 грн.

- березень 2005р. –254710,0 грн.

- жовтень 2005р. –1876686,3 грн.

2. Для дослідження експерту направити: матеріали справи №А37/216-06 та копію ухвали.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5. Зобов’язати позивача здійснити попередню оплату (аванс) за проведення судово-економічної експертизи з подальшим її розподіленням у порядку, визначеному ст.94 КАС України.

6. Провадження по справі на час проведення судово-економічної експертизи призупинити.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся