Decision № 239483, 05.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 5/178-06

За позовом Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівка Донецька область

до В-1 ТОВ фірми "Єлектропостачзбут" м. Дніпропетровськ

до В-2 ВАТ " Дніпроенерго" м. Запоріжжя

про стягнення 15 980,05 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Жиліна О.В.- нач. юр. відділу дов. № 35 від 25.07.06р.

Від відповідача -1 : представник не з"явився

Від відповідача-2 : Третьяков Я.В.- юрист дов. № 10/989-82 від 20.02.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ фірми “Єлектропостачбуд” м. Дніпро-петровськ суму 15 980 грн. 05 коп. штрафу, сплаченого залізниці за неправиль-но вказаний в перевізних документах код одержувача товару.

Відповідач перший позов не визнав, посилаючись на те, що код вантажоодержувача № 9537 вказаний відповідно до замовлення ВАТ “Дніпроенерго” м. Запоріжжя.

Відповідач другий позов не визнав з мотивів, що зміна коду вантажоодержувача на 1487 здійснена додатковою угодою №2 від 27.09.06 р до договору №1096-ДПО/25ПР/Дн-2-03-217, яка направлена була залізниці 03.10.2005 р. І повернута підписаною –27.10.2005р.

На момент відвантаження продукції (06.10.2005 р) відповідач вважає, що додаткова угода не була укладена.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги , що рішенням господарського суду Донецької області № 11/14 від 16.03.06 р. З позивача стягнута сума 15 705 грн. штрафу за неправильне зазначення в перевізних документах коду вантажоодержувача, 275 грн. 05 коп. судових витрат, зазначення коду відправником здійснено на підставі рознарядки відповідача першого № 705 від 05.10.05 р., в якій він просить відвантажити в жовтні 2005 р. сірчану кислоту на адресу Криворізької ТЕС ВАТ “Дніпроенерго”. Як вбачається з відповіді на претензію відповідача першого замовлення сірчаної кислоти для ВАТ “Дніпроенерго” виконується через ТОВ “Інтекс-Круг”. Рознарядка на його адресу відповідачем другим направлена 13.09.05 р. №232 на постачання для Криворізької і Запорізької ТЕС ВАТ “Дніпроенерго” у вересні 2005 р., тобто до внесення змін до коду вантажоодержувача.

Відповідач перший рознарядкою №705 від 05.10.05 р. фактично вніс зміни в строки постачання сірчаної кислоти на жовтень 2005 р. тоді як діяла додаткова угода № 2 від 27.09.05 р. до договору від 10.06.05 р., якою код 9537 змінений на код 1487.

Згідно зі ст. 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути їх з третіх осіб у порядку регресу.

Враховуючи викладене, що позивачу збитки нанесені з вини відповідача першого, позов належить задовольнити стягненням з нього спірної суми.

Керуючись ст. 228 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 22/5, ЄДРПОУ 21942373) на користь Костянтинівського державного хімічного заводу (85114, Донецька обл. м. Костянтинівка, вул. Шмідта,1, ЄДРПОУ 05766362) суму 15980 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят гривень) грн. 05 коп. збитків, 159 (сто п"ятдесят дев"ять гривень) грн. 80 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові до відповідача - 2 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко