Decision № 23942155, 04.05.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 11/5005/3135/2012

За позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, смт. Романів, Житомирська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 740,00 грн. за договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокураури: Рудовол Т.С. - прокурор, посвідчення № 135

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Романівського району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, у якому просить стягнути 47 740,00 грн., що складають штрафні санкції, нараховані прокурором на підставі договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 53 від 11.10.11р. та розірвати вказаний вище договір.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 4994618252418).

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.11р. між відділом освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АТІС" (Учасник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 53, згідно п.1.1 якого Учасник (відповідач у даній справі) зобов'язується у 2011 році поставити Замовнику (позивачу) товар, зазначений в Специфікації до договору на автобус спеціалізований для перевезення школярів (Додаток № 1), а Замовник прийняти та оплатити такий товар.

У п.1.2 вказаного вище договору, сторонами зазначено найменування товару: товар, автобуси та тролейбуси (ДК 34.10.3) (автобус спеціалізований для перевезення школярів) у кількості 1 шт.

Згідно умов договору, п.3.1., ціна цього договору становить 308 000,00 грн. за ціною одного шкільного автобуса у т.ч. ПДВ 20%, що складає 51 333,33 грн.

Відповідно до п.5.1. договору, строк поставки товару, автобуси та тролейбуси (ДК 34.10.3): вересень-грудень 2011 року.

Місце поставки товару за адресою: 13001, Житомірська область, Романівський р-н, смт.Романів, вул. 50 років Жовтня,2, відділ освіти Романівської районної державної адміністрації (п.5.2. договору).

Звертаючись із даним позовом, прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором, оскільки товар передбачений договором не поставлений, у зв'язку з чим відповідач повинен сплати штрафні санкції передбачені п.7.2. договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення зобов'язання, у п.7.2. договору, сторони передбачили сплату штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленої в строк продукції.

Згідно розрахунку прокурора, до стягнення заявлено штраф у розмірі 47 740,00 грн.

Розрахунок штрафу прокурором завищений, в результаті арифметичної помилки, після перерахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 130,79 грн.

Вимоги щодо розірвання договору підлягають припиненню, оскільки спірний договір на момент звернення прокурора з позовом до суду вже припинив свою дію.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.1.1. ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Янгеля,20/7, р/р 26007261348600 в АО "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32804414) на користь відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, (13001, Житомірська область, смт. Романів, вул.50 років Жовтня,2, р/р 35412009000928 в ГУДКУ у Романівському районі, МФО 811039, код ЄДРПОУ 02143028) 130,79 грн. (стог тридцять гривень) 79 коп. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Янгеля,20/7, р/р 26007261348600 в АО "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32804414) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 4,41грн. (чотири гривні) 41 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині заявлених вимог щодо розірвання договору, провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 04.05.12р.