СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2012 року Справа № 1106/2517/2012
Голова , суддя _____Долинського районного суду Синято Л.І. ______
розглянувши заяву ___ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги
відповідно до ___ст. 526 ЦК України_______
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ______ОСОБА_2 ___
__проживаючого АДРЕСА_1
на користь _____Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ____
м. Гайворон , площа Радянська ,4 , Кіровоградської області,_26300 ___П/р 260044638 , код 22211233 , МФО 323538 Райффайзен Банк «Аваль»______
_ _____________
Заборгованість в сумі 274 грн. 74 коп. (двісті сімдесят чотири грн. 74 коп.)______
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп._
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Синято
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 23935805, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1106/2517/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: