Court ruling № 23927819, 20.04.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 квітня 2012 року № 2а-5470/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної митної служби України до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної митної служби України до Державної виконавчої служби України, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР ДВС України щодо притягнення Держмитслужби України до відповідальності за невиконання без поважних причин судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.03.2012 ВП № 31533428.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позову не надано доказів направлення на адресу позивача адміністративного позову з доданими до нього документами.

Крім того, суд звертає увагу позивача на лист Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11, в якому вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.11 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін. При цьому, у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України» (№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Отже, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивач має надати суду належні доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення).

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, при цьому, в позові позивачем зазначено, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Повноваження Державної митної служби України затверджені Указом Президента України 12.04.2011 р. № 852/2011 "Про затвердження Положення про Державну митну службу України".

Водночас, даний позов не пов`язаний з питаннями, що стосуються повноважень Державної митної служби України, оскільки, оскаржувані позивачем дії та постанова державної митної служби не стосуються повноважень позивача, передбачених у Положенні про Державну митну службу.

Таким чином, суд вважає безпідставним застосування п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Також, згідно вказаної статті ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків належить виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України та надати суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 27 квітня 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-4462/12/2670 від 20 квітня 2012 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної митної служби України - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 квітня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін