Sentence № 2392688, 19.06.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дело №1-107/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.06.2007 года Коммунарский районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего-судьи Батрак И.В.

при секретаре Садовской Я.В.

с участием прокурора Шевченко М.Г.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, Приазовского района, село Дивненское, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, не работающего, холостого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого: 1)18.03.1987 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 140 УК УССР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2)18.02.1988 года Жовтневым районным судом города Запорожья по ч.2 ст.141, ч.2 ст.190, 42,43,14 УК УССР в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам Запорожского областного суда от 18.04.1988 года срок наказания сокращен до 4 лет 5 месяцев 22 дней лишения свободы. Освобожден 16.05.1992 года по отбытии срока наказания; 3)15.09.1993 года Жовтневым районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году лишения свободы в ИТК строгого режима с конфискацией Vz части индивидуального имущества; 4)26.10.1994 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140, ч.З ст.140 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в ИТК строгого режима; 5)17.05.2000 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140, ч.З ст.140 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества; 6) Постановлением Шевченковского районного суда города Запорожья от 06.11.2006 года от уголовной ответственности освобожден, уголовное дело производством прекращено на основании ч.4 ст.309 УК Украины.

В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07.11.2006 года, примерно в 17-00 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных психотропных средств, находясь в квартире 119, расположенной в доме 25-а по улице Комарова в городе Запорожье, путем без оплатной передачи незаконно приобрел кустарно изготовленный из эфедрина препарат, содержащий первинтин, который по вышеуказанному адресу незаконно с целью сбыта изготовил ОСОБА_3 для ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_5 После этого ОСОБА_2, выйдя из вышеуказанной квартиры, направились к зданию «Укртелекома», расположенного по АДРЕСА_2, где путем без оплатной передачи, сбыл ОСОБА_6 медицинский шприц, емкостью 5 мл., с находившимся в нем особо опасным психотропным средством - кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первинтин, вес которого, согласно заключения эксперта №2044 от 20.11.2006 года, в перерасчете на сухое вещество составляет 0,024 г.

08.11.2006 года, примерно в 20 часов 15 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных психотропных веществ, действуя повторно, незаконно приобрел при неустановленных по делу обстоятельствах, особо опасное психотропное вещество, после чего, незаконно хранил его при себе с целью сбыта и, находясь возле здания «Укртелекома», которое расположено в доме АДРЕСА_2, путем оплатной передачи за 10 гривен, незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский шприц, емкостью 5 мл, с жидкостью желтого цвета, объемом 1,1 мл.

Согласно заключения эксперта №2021 от 20.11.2006 года вышеуказанная жидкость желтого цвета, объемом 1,1 мл, является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащий метамфетамин (первинтин), масса которого составляет 0,033 г в перерасчете на сухое вещество.

08.11.2006 года, примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, действуя повторно, незаконно приобрел при неустановленных по делу обстоятельствах, особо опасное психотропное вещество - первинтин, которое перенес при себе к зданию «Укртелекома», расположенного в доме АДРЕСА_2, где был задержан работниками милиции, которые при наружном досмотре ОСОБА_2 в левом наружном кармане куртки обнаружили медицинский шприц, объемом 2 мл, с жидкостью желтого цвета, которая согласно заключения эксперта №2020 от 20.11.2006 года является особо опасным психотропным веществом объемом 1,8 мл, кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первинтин, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,115 г. Данное психотропное вещество ОСОБА_2 хранил при себе с целью следующего сбыта ОСОБА_6

На досудебном следствии ОСОБА_2 виновным себя признавал полностью, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал в части сбыта наркотического средства, в части употреблении наркотического средства признает полностью, пояснив, что к нему на досудебном следствии применялись недозволенные методы психологического и физического воздействия со стороны начальника ОБНОН Коммунарского РО ЗГУОСОБА_7, ОСОБА_8

Подсудимый суду пояснил, что 07.11.2006 года к нему позвонила ОСОБА_6 и предложила найти квартиру, чтобы изготовить наркотическое средство и употребить. Так как ОСОБА_6 не смогла прийти, то сказала, что приедет ОСОБА_4, у которой с собой будут все ингредиенты. Через время он встретился с ОСОБА_4, которая предложила пойти к ОСОБА_5. Зайдя к ОСОБА_5 в квартиру, ОСОБА_4 осталась, а он пошел в магазин за спичками и чекушкой водки. Прейдя опять в квартиру к ОСОБА_5, он увидел ОСОБА_3, который на кухне изготавливал наркотическое средство. После того как ОСОБА_3 изготовил «винт» он выбрал себе и ушел. Потом он выбрал себе, ОСОБА_4 выбрала себе 1,5 мл, и выбрала для ОСОБА_6 После он с ОСОБА_4 пошли к «Укртелекому», ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_6, и они ее прождали 15-20 минут. Потом они встретились с ОСОБА_6 и все вместе пошли на 6 этаж дома АДРЕСА_2, где ОСОБА_6 половину наркотического средства уколола в пах, а половину отлила и сказала, что ей необходимо отнести знакомому, который дал ей ингредиенты. После этого все вышли и разошлись.

08.11.2006 года позвонила ОСОБА_6 и сказала, что у нее есть ингредиенты, чтобы изготовить наркотическое средство и что к нему подойдет ОСОБА_4, и договорились что с ОСОБА_4 он встретиться на остановке общественного транспорта «Высотная». Через время он встретился на «Высотной» и ОСОБА_4 дала ему шприц объемом 2 мл, с наркотическим средством чуть больше 1 куба и решила позвонить на «Укртелекоме» ОСОБА_6 ОСОБА_4 зашла в кабинку и номер телефона ОСОБА_6 был записан на клочке бумаге, что его удивило, так как телефон ОСОБА_6 она знала наизусть. Потом ОСОБА_4 дала 10 гривен и попросила купить пиво. В киоске он купил пиво «Оболонь» сдачу 7,50 гривен отдал ОСОБА_4 и его задержали работники милиции, а ОСОБА_4 работники милиции отвели в арку.

Считает, что контрольная закупка проводилась с грубейшим нарушением, так свидетеля ОСОБА_4 осмотрели на наличие денег и посторонних предметов, и она уехала неизвестно куда. Согласно акта выдачи денежных средств, ОСОБА_4 выдали 40 гривен, а в материалах дела 50 гривен. СвидетельОСОБА_7 указывает, что происходила все на остановке общественного транспорта «40 гастроном». Считает, что он не мог изготовить наркотическое средство в подъезде дома, так как света в подъезде не было, изготовить наркотическое средство на лампочке он не мог, так как это изготавливается в домашних

условиях. Также ОСОБА_4 знала, что рядом находятся работники милиции и могла им подать знак, и они бы его задержали. Также вещественные доказательства, которые были осмотрены в судебном заседании вызывают сомнения, поскольку в одном шприце светлая жидкость похожее на воду, в двух других порошок темно - коричневого цвета, похожее на йод. Принимая во внимание, что ОСОБА_8 пояснил, что первинтин имеет свойство менять цвет, теряет свои свойства после 10 дней, то у него возникают сомнения относительно вещественных доказательств, которые у него изымались 08.11.2006 года, а экспертиза проводилась 20.11.2006 года. Также когда его арестовали, у него изъяли шприц с наркотическим средством объемом 1,2 мл, понятые ставят свои подписи на протоколе изъятия, где указано уже 1,5 мл, а на экспертизу отправляют уже 1,8 мл. Считает, что все против него, то что наркотик ему дала ОСОБА_4 он не отрицает, он его употреблял, но не распространял наркотические средства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 07.11.2006 года обратилась ОСОБА_6, которая добровольно выдала наркотическое средство «первинтин», и по ее показаниям ей его дал ОСОБА_2. Сразу же в кабинет 29 были приглашены два понятых, в присутствие которых ОСОБА_6 передала медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой 68 Коммунарского РО ЗГУ, где понятые и ОСОБА_6 поставили свои подписи. Был составлен протокол добровольной выдачи, где все участники, понятые и ОСОБА_6 также поставили свои подписи.

07Л1.2006 года в вечернее время было принято решение провести оперативную закупку.

Закупщиком была ОСОБА_4, которая дала свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки, так как она была с ним в доверительных отношениях.

08.11.2006 года в обеденное время ОСОБА_4 были выданы денежные средства в сумме 50 гривен, Купюрами 20 гривен 1 штука и 10 гривен 3 штуки, номера купюр которые были переписаны и внесены в акт выдачи денежных средств, для проведения оперативной закупки. Также ОСОБА_4 была осмотрена на наличие посторонних предметов, о чем был составлен акт, и где было указано, что наркотических средств и психотропных веществ у нее не обнаружено. Далее ОСОБА_6 созвонилась с ОСОБА_2 и назначила встречу, на которую прейдет ОСОБА_4 Встреча ОСОБА_4 с ОСОБА_2 назначена на остановке общественного транспорта «40-й гастроном». После этого ОСОБА_4,ОСОБА_7, ОСОБА_8 и двое понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вышли из Коммунарского РО ЗГУ. ОСОБА_4 села в маршрутное такси и поехала в сторону пр. Ленина, а понятые и он, ОСОБА_8 сели в служебный автомобиль и поехали к остановке общественного транспорта «40-й гастроном». Подъехав к остановке, через время они увидели ОСОБА_4, которая вышла из маршрутного такси и направилась к домам к мужчине-ОСОБА_2. Когда она подошла к ОСОБА_2 они направились во дворы, работники милиции и понятые остались их ждать в машине возле остановки. Через час они вышли и направились в сторону «Укртелекома» и они на машине направились за ними. Потом ОСОБА_4 зашла в «Укртелеком» и дала им понять, что оперативная закупка произошла. Затем ОСОБА_4 что-то дала ОСОБА_2, он подошел к киоску и они сразу же подошли и в присутствие понятых с правого внутреннего кармана куртки изъяли шприц, емкость. 2 мл, с веществом светло-желтого цвета. При этом ОСОБА_2 пояснил, что в шприце находится первинтин, который должен отдать ОСОБА_6 Также были изъяты 10 гривен за первинтин, которые дала ему ОСОБА_4, номера купюр совпадали с номерами купюр, которые были выданы ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки, и которые указаны в акте выдачи денежных средств. У ОСОБА_4 был изъят шприц, емкостью 5 мл, с жидкостью желтого цвета, объемом 1мл, которую ей дал ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 07.11.2006 года в вечернее время в Коммунарский РО ЗГУ обратилась ОСОБА_6 и добровольно выдала наркотическое средство «первинтин» в медицинском шприце, объемом 1 мл, и пояснила, что передал ОСОБА_2

ОСОБА_4 дала добровольное согласие на проведение оперативной закупки. В присутствие понятых в кабинете ОСОБА_4 были выданы денежные средства для проведения оперативной закупки в сумме 50 гривен. После этого ОСОБА_4 была осмотрена на наличие посторонних предметов, о чем был составлен акт осмотра. Далее ОСОБА_6 созвонилась с ОСОБА_2 и назначила встречу, на которую должна прийти ОСОБА_4 Встреча ОСОБА_4 с ОСОБА_2 назначена на остановке общественного транспорта «40 гастроном». После этого 08.1.1.2006 года ОСОБА_4,ОСОБА_7, ОСОБА_8 и двое понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вышли из Коммунарского РО ЗГУ. ОСОБА_4 села в маршрутное такси и поехала в сторону пр. Ленина чтобы купить ингредиенты, а они поехали на встречу,ОСОБА_7 был за рулем, на остановку общественного транспорта «40-й гастроном». Прождав на остановке, через время ОСОБА_4 вышла из маршрутного такси и направилась к АДРЕСА_3 к ОСОБА_2. Работники милиции и понятые остались их ждать в машине возле остановки. Через час-полтора они вышли и направились в сторону «Укртелекома» и они на машине направились за ними. Потом ОСОБА_4 зашла в «Укртелеком» и дала им знак, что оперативная закупка произошла, почесав голову. Затем ОСОБА_4 что-то дала ОСОБА_2, он подошел к киоску и они сразу же подошли к ОСОБА_2 пояснили, что произошла оперативная закупка, и в присутствие понятых с правого внутреннего кармана куртки изъяли шприц, емкость. 2 мл, с веществом светло-желтого цвета, какое количество уже не помнит. При этом ОСОБА_2 пояснил, что в шприце находится первинтин, который должен передать ОСОБА_6 Также были изъяты 10 гривен за первинтин, которые дала ему ОСОБА_4, номера купюр совпадали с номерами купюр, которые были выданы ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки, и которые указаны в акте выдачи денежных средств. Также был изъят у ОСОБА_4 шприц объемом 5 мл, с наркотическим средством, объемом 1 мл, который ей дал ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает три года.

07.11.2006 года ей домой позвонила ОСОБА_6 и попросила прийти к ней домой взять деньги, купить ингредиенты и отвезти их ОСОБА_2 к остановке общественного транспорта «улица Высотная», чтобы он приготовил «винт». Далее она зашла к ОСОБА_6 домой, взяла деньги и поехала на рынок «Анголенко» где купила таблетки «Трайфед», йод, спирт, вату, шприцы. После этого поехала на остановку общественного транспорта «улица Высотная», где встретилась с ОСОБА_2 После этого они пошли на квартиру к ОСОБА_5 Прейдя в квартиру к ОСОБА_5 она пошла в комнату, а ОСОБА_2 пошел в магазин купить водки и спичек. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся с бутылкой водки-250 грамм и спичками, и в квартиру вошел незнакомый парень по имени ОСОБА_11. В квартире они находились примерно полтора часа. В квартире ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_11 хорошо готовит винт. После этого парень пошел на кухню готовить наркотическое средство «винт», а гни втроем оставались сидеть в комнате и она и ОСОБА_2 распивали водку. Через 1,5 часа в комнату зашел ОСОБА_11 и сказал, что «винт» готов и оставил колбу. Сначала набрал в шприц ОСОБА_5 и ушел, затем она набрала в шприц, ОСОБА_2 набрал в два шприца. После этого они укололись, и ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_6 и договорилась о встрече на улице Малиновского возле «Укртелекома». Когда подошли, ОСОБА_6уже их ждала, и ОСОБА_2 передал ей медицинский шприц с наркотическим средством. После этого они расстались.

08.11.2006 года она в Коммунарском РО ЗГУ в кабинете 29 дала добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_2 Для этого в присутствие приглашенных понятых ей были выданы деньги для проведения оперативной закупки в сумме 50 гривен. После этого она была осмотрена в присутствие понятых на наличие посторонних предметов, о чем был составлен акт осмотра. После ОСОБА_6 созвонилась с ОСОБА_2 и попросила приготовить «винт» при этом сказала, что на встречу прейдет на встречу ОСОБА_4 После этого она с работниками милиции вышла из Коммунарского РО ЗГУ, где она села в маршрутное такси и поехала на Анголенко за ингредиентами. После того как она купила все ингредиенты, она поехала на маршрутном такси на остановку общественного транспорта «40-й гастроном» Приехав, она встретилась с ОСОБА_2 и они пошли во дворы зашли в подъезд дома, где она ОСОБА_2 передала ингредиенты. В подъезде ОСОБА_2 достал тарелки и что

еще она не видела, так как выходила ей было плохо. После того как ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство, он дал ей примерно 1 см 3, набрал ОСОБА_6 и себе. После они вышли из подъезда, и пошли к «Укртелекому». Потом ОСОБА_2 сказал ей чтобы она позвонила ОСОБА_6 На месте она передала Зайцеву С.А 10 гривен, за то что он изготовил «винт» и пошла звонить ОСОБА_6, и подала условный знак что оперативная закупка произошла. После этого работники милиции вышли вместе с понятыми и задержали ОСОБА_2 После этого она в присутствие двух понятых она достала из сумки медицинский шприц, объемом 5 мл, с прозрачной жидкостью и передала работникам милиции, при этом пояснила, что в шприце находиться наркотическое средство которое изготовил ОСОБА_2 и передал ей для употребления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого ОСОБА_2 знает два месяца, познакомила с ним ее знакомая ОСОБА_4 От него она узнала, что он употребляет наркотические средства.

07.11.2006 года она позвонила ОСОБА_2, и спросила сможет ли он приготовить «винт». Он согласился, и она договорилась, что сама прийти не сможет, прейдет ОСОБА_4 и принесет ингредиенты. Когда он изготовит «винт», он ей позвонит. Позже пришла ОСОБА_4, которой она дала 50 гривен, чтобы она купила необходимые ингредиенты и она ушла. Через время позвонила ОСОБА_4 и сказала что все готово и договорились встретиться на улице Малиновского возле «Укртелекома». Когда встретились то зашли в подъезд дома, где ОСОБА_2 передал медицинский шприц с наркотическим средством 1,5 мл. После этого она поехала в Коммунарский РО ЗГУ где добровольно в присутствие двух понятых выдала медицинский шприц с наркотическим средством «винт», который ей на «Укртелекоме» передал ОСОБА_2, и которое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью, где она и понятые поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого ОСОБА_2 знает 1 год.

07.11.2006 года к нему домой пришле ОСОБА_2 с ОСОБА_4, чтобы сварить «винт» в его квартире. Сначала он отказал им. Потом они пришли через 15-20 минут, после убедительных просьб он их впустил. ОСОБА_4 прошла в комнату, а ОСОБА_2 за деньги ОСОБА_4 пошел в магазин за спичками, спиртом, йодом, и водкой для приготовления наркотического средства «винт». Через время в гости к нему пришел ОСОБА_3 и одновременно с ним пришел с магазина ОСОБА_2 В его присутствие он сказал, что ОСОБА_3 хорошо готовит «винт». Далее ОСОБА_3 на кухне готовил «винт», а они сидели в комнате и распивали водку. Когда ОСОБА_3 сварил «винт» он поставил колбу из-под нафтизина с наркотическим средством на стол. Каждый сам себе выбрал наркотическое средство. ОСОБА_4 взяла себе еще 1-1,5 мл, наркотического средства.

Первым ушел ОСОБА_3 Также он видел, что ОСОБА_2 заходил в спальню. Употребляла ли ОСОБА_4 наркотическое средство он не видел. После все ушли и он их не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что осенью 2006 года он был приглашен работниками милиции в кабинет 29 Коммунарского РО ЗГУ в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, женщина которая представилась ОСОБА_6 добровольно выдала работникам милиции медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, который как она пояснила ей передал возле «Укртелекома» парень ОСОБА_2 Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, где он и второй понятой и ОСОБА_6 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что в конце 2006 года он был приглашен работниками милиции в Коммунарский РО ЗГУ в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, женщина как потом она представилась ОСОБА_6 добровольно выдала работникам милиции медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета и как она пояснила шприц ей передал возле «Укртелекома» ОСОБА_2 Все происходило в кабинете милиции, был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, где понятые и ОСОБА_6 поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 видел один раз.

В ноябре 2006 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в соседнем подъезде. Когда пришел к ОСОБА_5 в это же время пришел ОСОБА_2, с которым он вместе зашел в квартиру. В квартире находилась девушка ОСОБА_4. ОСОБА_5 сказал что ОСОБА_2 хочет сварить «винт» и предложил ему приготовить, так как он хорошо умеет готовить «винт». После этого ОСОБА_5 передал ему все ингредиенты, он согласился и на кухне начал изготавливать наркотическое средство. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сидели и пили водку. После того как приготовил наркотическое средство, он медицинским шприцем выбрал себе 1,5 мл, и выпил. Оставшееся наркотическое средство 4 куба в флаконе, он отнес в комнату ОСОБА_5, поставил на стол и ушел к себе домойг

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.62) оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 08.11.2006 года, примерно в 15-00 часов он был приглашен работниками ОБНОН в кабинет 29 Коммунарского РО ЗГУ в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 50 гривен, купюрами три по 10 гривен и одна купюра 20 гривен, о чем был составлен акт выдачи денежных средств, где он и второй понятой, ОСОБА_4 поставили свои подписи. Далее работники милиции осмотрели содержимое карманов ОСОБА_4, у которой в карманах наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, о чем был составлен акт, где понятые и ОСОБА_4 поставили свои подписи. Также работники милиции пояснили, что они будут понятыми при проведении оперативной закупки наркотического средства «первинтин» у ОСОБА_2 Далее ОСОБА_4 сказала, что ей необходимо позвонить ОСОБА_2 Также ОСОБА_4 сказала, что встреча с ОСОБА_2 назначена на остановке общественного транспорта «40-й гастроном». После этого все вышли из Коммунарского РО ЗГУ.

ОСОБА_4 села в маршрутное такси и поехала в сторону пр. Ленина, а он, второй понятой, работники милиции сели в служебный автомобиль и поехали к остановке общественного транспорта «40-й гастроном». Примерно через полтора часа они увидели ОСОБА_4, которая выходила из маршрутного такси и подошла к ОСОБА_2, с которым пошла во дворы. Примерно через 2,5 часа ОСОБА_4 вышла с ОСОБА_2 со дворов, и направились вдоль дороги на улицу Малиновского. В автомобиле с работниками милиции они поехали за ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в район дома 34 улицы Чумаченко к «Укртелекому». Там ОСОБА_4 подала работникам милиции условный знак что оперативная закупка произведена, и он, второй понятой, работники милиции вышли из автомобиля и подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Сразу же работники милиции задержали ОСОБА_2 и пояснили, что была произведена оперативная закупка. После ОСОБА_4 в его присутствии и в присутствии второго понятого достала из сумки медицинский шприц, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с печатью 68 Коммунарского РО ЗГУ, где он, второй понятой и ОСОБА_4 поставили свои подписи. После этого при наружном досмотре ОСОБА_2 у него с рук были изъяты деньги одной купюрой, достоинством 10 гривен. На месте работники милиции сверили деньги с актом выдачи денежных средств ОСОБА_4 и они совпали. Как пояснил ОСОБА_2, деньги ему передала ОСОБА_4 После этого у ОСОБА_2 с левого наружного кармана куртки был изъят медицинский шприц, объемом 2 мл с жидкостью прозрачного цвета. Как пояснил на месте ОСОБА_2, в медицинском шприце находится первинтин, который он хранил с целью передать знакомой ОСОБА_14. Изъятый у ОСОБА_2 медицинский шприц работники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали биркой с печатью 68 Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, где понятые и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Также на месте были составлены документы по поводу изъятии денег и медицинского шприца с жидкостью желтого цвета, где все участники поставили свои подписи.

Вина подсудимого также подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д.64) оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2006 года она была приглашена работниками Коммунарского РО ЗГУ в качестве понятой при осмотре покупателя девушки ОСОБА_4 на наличие посторонних

запрещенных предметов и денежных cредств. В ходе осмотра присутствовала она и еще одна понятая, осмотрели девушку и у нее ничего постороннего, а именно запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который суду пояснил, что подсудимый его сын, что когда сын освободился в марте 2006 года, он проживал с ними, работал.

07.11.2006 года сын был дома.

08.11.2006 года он в 8-00 часов уехал узнавать за работу, приехал домой в 14-30 часов и лег спать. Вечером того же дня в 19-00 часов ему позвонила женщина, он его разбудил, и сын ушел. Ему известно, что сын употребляет наркотики.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что подсудимый ее сын. После освобождения сына он проживал с ними, официально нигде не работал, а так подрабатывал. Друзей сына она не знает.

07.11.2006 года он целый день работал.

08.11.2006 года с утра пошел узнать за работу, когда пришел домой, лег спать и сказал, что если ему позвонят, то попросил его разбудить. Когда ему позвонили, он собрался и ушел и больше не пришел. Из РОВД через день им позвонили и сообщили, что сына задержали.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.67).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (л.д.68).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (69).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.70-71).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_15 (л.д.72).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.73).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (л.д.74)

Протоколом добровольной выдачи медицинского шприца, емкостью 5 мл, с жидкостью желтого цвета От 07.11.2006 года у ОСОБА_6 (л.д.11).

Протоколом осмотра и изъятия медицинского шприца, объемом 5 мл, от 08.11.2006 года у ОСОБА_4 (л.д.21).

Протоколом осмотра и изъятия медицинского шприца, объемом 2 мл, от 08.11.2006 года у ОСОБА_2 (л.д.23).

Актом выдачи денежных средств от 08.11.2006 года ОСОБА_4 (л.д. 19).

Актом осмотра покупателя ОСОБА_4 от 08.11.2006 года (л.д.20).

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2 денежных средств в сумме 10 гривен (л.д.22).

Заключением судебно-химической экспертизы №2044 от 20.11.2006 года, согласно которого прозрачная жидкость желтого цвета, объемом 1,6 мл, является раствором особо опасного психотропного средства - кустарно изготовленного из эфедрина, препарата содержащего первинтин, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,024 г. (л.д.29-34).

Заключением судебно-химической экспертизы №2021 от 20.11.2006 года, согласно которого жидкость желтого цвета, объемом 1,1 мл, содержит в своем составе особо опасное психотропное Вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первинтин), масса которого составляет 0,033 г в перерасчете на сухое вещество (л.д.35-41).

Заключением судебно-химической экспертизы №2020 от 20.11:2006 года, согласно которого прозрачная жидкость желтого цвета, объемом 1,8 мл, является раствором особо-опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного из эфедрина препарата, содержащего первинтин, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,115 г. (л.д.42-47).

Вещественными доказательствами с бирками №1326, №1327, №1328, а именно медицинским шприцем, объемом 5 мл, с кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первинтин, весом 1,0 мл, (так как на проведение судебно-химической экспертизы было затрачено 0,6 мл), медицинский шприц, объемом 5 мл, с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащий метамфетамин (первинтин), весом 0,8 мл., (так как на проведение судебно-химической экспертизы было затрачено 0,3 г), медицинский шприц,

объемом 2 мл, с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащий метамфетамин (первинтин), весом 1,1 мл., (так как на проведение судебно-химической экспертизы было затрачено 0,7 г), которые сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и которые были осмотрены в судебном заседании участниками судебного разбирательства, которые опечатаны биркой и печатью 68 Коммунарского РО ЗГУ, упаковка которых не нарушена, и сомнений в их подлинности у суда не вызвала.

Также утверждения подсудимого ОСОБА_2 что к нему на досудебном следствии со стороны начальника ОБНОН Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской областиОСОБА_7, ОСОБА_8 были применены недозволенные методы психологического и физического воздействия не нашли своего подтверждения, доказательства исследованные в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления являются согласующими с другими, доводы подсудимого проверены и согласно постановления от 08.06.2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_7 и ОСОБА_8

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2, его пояснения что он не сбывал наркотическое средство, а лишь употреблял, суд оценивает, как попытку смягчить наказание, при этом материалы уголовного дела, пояснения свидетелей подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2, по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное хранение с целью сбыта особо опасных психотропных веществ, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, ранее судим, вину признал частично, не работает, страдает опийной наркоманией, учитывая, что он имеет родителей инвалидов 2 группы, тяжело больного отца с диагнозом рак легкого, считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно в условиях ее из ОСОБА_4ции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказанием с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 10.11.2006 года.

Вещественные доказательства - медицинский шприц, объемом 5мл, с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина 1мл, (так как 0,6 мл было затрачено на проведение судебно-химической экспертизы), медицинский шприц, объемом 5 мл, с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина 0,8 мл (так как 0,3 мл, было затрачено на проведение судебно-химической экспертизы), медицинский шприц, объемом 2 мл с кустарно изготовленным препаратом из эфедрина 1,1 мл, (так как 0,6 мл, было затрачено на проведение судебно- химической экспертизы), которые переданы на хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Вещественные доказательства - денежная купюра Национального банка Украины в сумме 10 гривен, серийный номер ЯГ 1312342, 2000 года выпуска, изъятая у ОСОБА_2 и сдана на хранение в финансовую часть ЗГУ УВД Украины в Запорожской области обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 357 гривен 65 копеек за проведение судебно - химической экспертизы, перечислив их получателю платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя 352260001000367, ОКПО 25573056, УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код платежа 10608, за выполнение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.