З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Топчій Н.С.,

за участю представника позивача Кузміної С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 235 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд -

 В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 235 грн. 86 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 32121458) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 235 грн. 86 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 32121458) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: М.С. Тютюник

Справа №2-1527/08

 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Топчій Н.С.,

за участю представника позивача Кузьміної С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 235 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 285 грн. 86 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та пояснила, що відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Концерн «Міські теплові мережі» станом на 01.04.2008 р. надало відповідачу послуги з постачання теплової енергії на суму 285 грн. 86 коп.

Концерн „Міські теплові мережі” постачав теплову енергію  відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Антарктична б.53 кв.16 в м.Запоріжжі, на підставі договору. Плата за надані послуги відповідачем проводиться не в повному обсязі, тому у відповідача виникла заборгованость станом на 01.04.2008 року, яка становила 285 грн. 86 коп., але після подання позову до суду відповідач сплатила частково заборгованність, але залишилась не сплаченою сума боргу у розмірі 235 грн. 86 коп., яку представник позивача і прохає стягнути з відповідача на користь Концерну „Міські теплові мережі”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач до суду не з'явилась  за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка. У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача, повідомленої належним чином, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Судом встановлено, що між Концерном «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району Ваніна В.О. 01.09.2002 року було укладено з відповідачем ОСОБА_1. договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою м.Запоріжжя, вул. Антарктична б.53 кв.16. ( а.с. 6-9) Наявність заборгованості у відповідача в розмірі 285 грн. 86 коп. за період з 01.10.2005 року по 01.04.2008 року підтверджується відповідними розрахунками ( а.с. 13).

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату  та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Згідно договору № 9016к (а.с.6-9), укладеного між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем ОСОБА_1. - остання є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та забов'язані своєчасно, згідно п.п.1.1, 7.1 договору не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до умов договору.

Суд дійшов висновку, що відповідач порушила взяті на себе зобов′язання по своєчасній сплаті за спожиті послуги, передбачені цим договором, чим порушила вимоги ст. 526 ЦК України, яка передбачає зобов′язання виконувати умови договору належним чином, а також ст. 530 ЦК України, оскільки зобов′язання повинно виконуватися в зазначений строк.

Крім того згідно ст.629 ЦК України договір є обов′язковим до виконання.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» - споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Таким чином суд, оцінивши докази у сукупності, вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволеню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 208, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

 В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 235 грн. 86 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 32121458) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 235 грн. 86 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 32121458) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: М.С. Тютюник