№ 23925540, 19.04.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
19.04.2012
Case No.
2а-1738/12/1470
Document №
23925540
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.04.2012 р. Справа № 2а-1738/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ - ПЛЮС", вул. Південна, 49-А, кв. 5,Миколаїв,54034 доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 проскасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2011р. № 0005661520, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ - ПЛЮС" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2011р. № 0005661520.

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва стосовно ТОВ «Харвест-Плюс» було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої відповідачем складено акт від 30.11.2011 року за №3662/15-20/36487041 (а.с.6-7).

Під час проведення перевірки було встановлено, що підприємством в порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно було подано декларації з ПДВ за січень-березень 2011 року та за травень - вересень 2011 року (8 звітів).

07.12.2011 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005661520 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по ПДВ в розмірі 4080 грн..

Відповідно до пп. 49.18 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Щодо посилання позивача, що декларації не були подані своєчасно у зв'язку з відсутністю печатки суд зазначає, що оскільки відповідно до п. 48.3 Податкового кодексу, підписи посадових осіб платника податку засвідчуються печаткою за наявності позивач мав змогу подати декларацію своєчасно разом з повідомленням ДПІ про вилучення печатки та додати копію протоколу обшуку.

Діючим законодавством встановлено випадки, в яких можливо продовження граничних строків подання податкової декларації.

Ці випадки передбачені п. 102.6. ст. 102 Податкового кодексу: граничні строки для подання податкової декларації підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

102.6.1. перебував за межами України;

102.6.2. перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;

102.6.3. перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;

102.6.4. мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

102.6.5. був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Таким чином в даному випадку зазначені строки не підлягають продовженню, оскільки відсутня заява платника податків, не настав жодний з випадків, в яких продовжується строк подачі декларації. Таким чином, штрафні санкції застосовані ДПІ правомірно.

Крім того доводи платника щодо неможливості своєчасного подання декларації спростовуються діями самого платника:

- Так печатка була вилучена 16.02.11 року, декларації за період з січня 2011 по травень 2011 подані 07.07.11 року (під час відсутності печатки),

- Декларації за період з червня по вересень 2011 року подані 26.10.11 року, при цьому печатка платнику повернена не була (виходячи з позовної заяви).

Сам факт несвоєчасного надання податкових декларацій платником не оспорюється.

Враховуючи викладене, дії ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по прийняттю податкового повідомлення - рішення від 07.12.2011р. № 0005661520 є правомірними.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду відповідність нормам податкового законодавства процедури та підстав проведення перевірки позивача та відповідно, законності прийнятих рішень за наслідками перевірки позивача.

У звязку з цим, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладені на позивача.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

Часті запитання

Який тип судового документу № 23925540 ?

Документ № 23925540 це

Яка дата ухвалення судового документу № 23925540 ?

Дата ухвалення - 19.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23925540 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23925540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 23925540, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 23925540, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 23925540 refers to case No. 2а-1738/12/1470

This decision relates to case No. 2а-1738/12/1470. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23925522
Next document : 23925579