Справа № 2219/714/2012
2/2219/209/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2012 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.
при секретарі - Мельник Т.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.07.2008 року між позиачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HMXRRС07890168, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4 752 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.07.2011 року. ОСОБА_1 зобов'язувався проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків, однак взяті на себе зобов'язання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 13.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 39 812 грн. 40 коп., що складається з:
- 3 464 грн. 47 коп. -заборгованість за кредитом;
- 481 грн. 28 коп. -заборогованість за процентами;
- 2 138 грн. 75 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 31 355 грн. 88 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1 872 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заяв, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає частково.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 11.07.2008 року між позиачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HMXRRС07890168, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4 752 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.07.2011 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 4 752 грн. 85 коп, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і становм на 13.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 39 812 грн. 40 коп., що складається з: 3 464 грн. 47 коп. -заборгованість за кредитом; 481 грн. 28 коп. -заборогованість за процентами; 2 138 грн. 75 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 31 355 грн. 88 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 872 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором кредиту отримав 4 752 грн. 85 коп., банком за порушення зобов"язання ОСОБА_1 було нараховано заборгованість в сумі 39 812 грн. 40 коп., що складається в тому числі також з: 3 464 грн. 47 коп. -заборгованість за кредитом; 481 грн. 28 коп. -заборогованість за процентами; 2 138 грн. 75 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, тобто сума збитків завданих банку складає 6 084 грн.50 коп., пеня ж нарахована позивачем складає 31 355 грн. 88 коп., що значно перевищує розмір збитків, а тому суд рахує за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача 3 600 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
П. 5.3 кредитного договорузазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань передбачених договором більш ніж неа 30 днів позичальник зобов"язується сплачувати банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Частково задовільняючи позовні вимоги позивача, суд рахує за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафів (фіксована частина та процентна складова), оскільки судом було стягнуто неустойку у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов"язань, тому неустойка у вигляді штрафу за те ж саме порушення стягуватись не повинна.
На підставі вищевикладеного, суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 9 684 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №20902829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) -9 684 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. В. Назарчук
The court decision No. 23918430, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2219/714/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: