ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2012 713/2618/12
м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3151,63 грн. та судовий збір по справі, -
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Хустського ВУВКГ, м. Хуст вул. Маркуша № 94, р/р 26006033000374 в ПАТ «Комінвестбанк», у м. Хуст, МФО 312248 інд.код 00432283 - 3151,63 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.
11.05.2012
_____________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
The court decision No. 23917427, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 713/2618/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: