Справа № 713/1758/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2012 м. Хуст Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Фалікеєвич Н.І.
з участю прокурора Молнар М.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 25.09.1997 року за ст.141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 02.03.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Хустського районного суду від 25.06.2005 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 02.03.2004 року остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 22.03.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
суд -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на подвір»ї будинку №22 по вул.Колгоспній в с.Кошелево Хустського району таємно з метою заволодіння чужим майном, викрав зі сходів даного будинку
чорні, замшеві, жіночі напівчоботи фірми «camidy», залишкова вартість яких згідно висновку експерта № 376 від 16 лютого 2012 року із врахуванням ознак зносу та станом цін на лютий 2012 року становить 350 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив про те, що в нього в гостях була ОСОБА_4 і він разом з нею пішли провідати ОСОБА_5. Коли прийшли до ОСОБА_5, послали його купити горілку в магазин. ОСОБА_2 пішов купити горілку в магазин. Магазин був закритий і він повертався додому через подвір»я будинку, де проживає ОСОБА_3 і побачив на сходах будинку напівчоботи чорного кольору. Він вирішив викрасти їх, щоб подарувати ОСОБА_4, бо їй необхідні були зимові чоботи. Про те що скоїв шкодує. Підсудний просить суворо його не карати.
Суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом підсудного та дослідження даних, що характеризують особу підсудного.
Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, претензій до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо (а.с. 79).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, обставини, які пом"якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся .
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, його посередню характеристику, неодноразово притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді арешту .
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України КК України до 6 місяців арешту .
Стягнути із ОСОБА_2 225,12 грн. вартості товарознавчої експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31256272210434, КЕКД 25010100.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Волощук О.Я.
11.05.2012
The court decision No. 23917400, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 713/1758/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: