Decision № 23915119, 03.05.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р. Справа № 5027/213/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача Чернівецького міського комунального підприємства "Проектний інститут "Містопроект"

про стягнення заборгованості -2287,63 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 326 від 05.04.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підприємства "Проектний інститут "Містопроект" про стягнення заборгованості у сумі 2287,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору № 3725/2 від 09 квітня 2008 року на постачання електроенергії, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" зобов'язувалось постачати електроенергію, а відповідач оплачувати вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Позивач стверджує, що в порушення умов договору, відповідач зобов'язання щодо сплати послуг електроенергії належним чином не здійснював, в результаті чого виник борг у сумі 2287,63 грн., в тому числі за спожиту активну електроенергію у сумі 1347,59 грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 918,79 грн. та заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 21,25 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Нез'явлення у судове засідання відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго та Чернівецьким міським комунальним підприємством "Проектний інститут "Містопроект" укладено договір № 3728/2 на постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.4. договору № 3728/2 до договору встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умов договору не пізніше 20 числа щомісячно.

Згідно пункту 2.3.5. вказаного договору, відповідач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача.

Як вбачається із звіту про використану електроенергію за січень 2012 року, розрахунків за активну та реактивну електроенергію, відповідач зобов'язання по оплаті коштів згідно умов договору не виконав, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1368,84 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частини 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пункту 5.1 договору № 921/6 від 19 березня 2010 року вказано, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії з визначенням очікуваного споживання електричної енергії та потужності для кожної площадки.

Так, згідно поданого звіту у грудні 2011 року відповідачем було спожито 1017 кВт/год. електроенергії, тобто перевищено ліміт на 917 кВт/год., а тому позивач правомірно нарахував двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електроенергії у сумі 918,79 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити та стягнути на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1347,59 грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 918,79 грн. та заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 21,25 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецького міського комунального підприємства "Проектний інститут "Містопроект" -вул. О. Кобилянської, 5 м. Чернівці, код 35294604 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" -вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код 00130760, р/р 26039309800000 в ЧФ "Ощадбанку", МФО 356334 -заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1347,59 грн., двократну вартість різниці між фактично спожитої та договірної величини спожитої електричної енергії у сумі 918,79 грн.

3. Стягнути з Чернівецького міського комунального підприємства "Проектний інститут "Містопроект" -вул. О. Кобилянської, 5 м. Чернівці, код 35294604 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" -вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код 00130760, р/р 26002027113542 в ФВАТ "Укрексімбанк", МФО 356271 -заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 21,25 грн., судовий збір у сумі 1609,50 грн.

4. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя О.Г. Проскурняк

Повне рішення складено 07 травня 2012 року.