Court ruling № 23915108, 03.05.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. Справа № 5027/226/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»

про стягнення частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 37-08/КЮ від 05.09.2008 в сумі 860 051,97 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 04.05.2011;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Ененгобанк», м. Київ, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія», смт Берегомет Вижницького району, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 860 051,97 грн., в тому числі: заборгованість з відсотків, нарахованих за період з 14.06.2010 по 30.03.2012 в розмірі 498 110,68 грн., 3 % річних нарахованих на прострочену суму тіла кредиту -56 603,92 грн., 3 % річних нарахованих на прострочену суму відсотків -27 871,82 грн., заборгованість з інфляційних нарахованих на прострочену суму тіла кредиту -220 112,32 грн., заборгованість з інфляційних нарахованих на прострочену суму відсотків -57 353,23 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами 05.09.2008 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 37-08/КЮ. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору позивач відкриває відповідачу ліміт відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 1 500 000 грн. на строк з 05.09.2008 по 02.09.2011 для поновлення обігових коштів. Згідно до пункту 3.3 кредитного договору надання кредитних коштів здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Умови кредитного договору передбачають здійснення погашення заборгованості починаючи з першого січня 2010 року щомісячно, при цьому погашення заборгованості за кредитом має здійснюватись не пізніше 5-ого числа відповідного місяця. Крім цього, згідно пункту 3.1 кредитного договору з урахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою, відповідач сплачує за користування кредитом 23 % річних. Однак, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив. Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.04.2012 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розглядові справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.04.2012.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк