Decision № 23914921, 03.05.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2012 р.Справа № 5017/560/2012

за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 48097,52грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Маяковська Т.А., посвідчення №2 від 05.01.12р.;

Від ОМР: не з'явився;

Від КП "ОДЕСРЕКЛАМА"ОМР:ОСОБА_3, довіреність №4-вих від 04.01.12р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 20.02.12р.; ОСОБА_5, довіреність від 20.02.12р.;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 57097,52грн., а саме: заборгованість за договором №1802-п від 01.01.11р. у розмірі 52790,88грн. та пеню у розмірі 4306,64грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.12р. порушено провадження у справі №5017/560/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.12р. виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 27.02.2012р. по справі №5017/560/2012, та викладено його в наступній редакції: "2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2012р. о 11:00". Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-970".

14.03.12р. від Одеської міської ради надійшло клопотання(вх.№7787/2012 від 14.03.12р.), згідно якого підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позов прокурора, а також розгляд даної справи вести за відсутності представника Одеської міської ради.

27.03.12р. представник Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради подав у судовому засіданні заяву(вх.№9131/2012 від 27.03.12р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої у зв'язку з тим, що відповідач здійснив часткову оплату заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 9000грн., просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48097,52грн., а саме: основний борг у розмірі 43790,88грн. та пеню у розмірі 4306,64грн.

27.03.12р. відповідач подав у судовому засіданні клопотання(вх.№9136/2012 від 27.03.12р.) про залучення до матеріалів справи копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 05.06.2000р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача від 05.06.2000р.

06.04.12р. від Одеської міської ради надійшло клопотання(вх.№10372/2012 від 06.04.12р.), згідно якого підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позов прокурора, а також розгляд даної справи вести за відсутності представника Одеської міської ради на підставі матеріалів справи, та повідомити Одеську міську раду про результати розгляду справи.

18.04.12р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вх.№11786/2012 від 18.04.12р.), згідно якого просить суд перенести слухання справи, у зв'язку з тим, що представник ФОП ОСОБА_2 з поважних причин не може з'явитися в засідання суду.

За клопотанням КП"ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.12р. було продовжено строк вирішення спору по справі №5017/560/2012 до 08.05.12р., в порядку ст. 69 ГПК України, та відкладено розгляд справи, в порядку ст.77 ГПК України.

Одеська міська рада в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради підтримує позовні вимоги прокурора, згідно наданих суду пояснень (вх.№11974/2012 від 19.04.12р.). Так у поясненнях зазначає, що у відповідності до умов договору, відповідачем до КП "ОДЕСРЕКЛАМА" було надано адресну програму за січень 2011р., у якій не було зазначено 5 спеціальних двосторонніх рекламних засобів форматом 3м х 6м, які раніше, відповідно до наданої адресної програми за грудень 2010р.(позиції 10-14) зазначались відповідачем як її власні. За таких обставин, інспектором КП "ОДЕСРЕКЛАМА" Кисельовим О.В., при проведенні перевірки наявності заявлених в адресній програмі рекламних конструкцій з фактично розміщеними встановлено відсутність даних п'яти рекламних конструкцій в адресній програмі, про що складена відповідна доповідна записка. На підставі наданої адресної програми та доповідної записки КП "ОДЕСРЕКЛАМА" виставлено відповідачу рахунок №102 від 08.02.2011р. на суму 28297,28грн., який сплачено ФОП ОСОБА_2 у повному обсязі. Тобто, питання належності спірних 5-ти стаціонарних рекламних конструкцій відповідачеві на той час не виникало. Далі, відповідачем до КП "ОДЕСРЕКЛАМА" було надано адресну програму за лютий 2011р., в якій теж були відсутні спірні п'ять рекламних конструкцій. Знову ж таки при проведенні перевірки наявності заявлених в адресній програмі рекламних конструкцій з фактично розміщеними встановлено відсутність даних п'яти рекламних конструкцій в адресній програмі, про що складена доповідна записка. На підставі наданої адресної програми та доповідної записки КП "ОДЕСРЕКЛАМА" виставлено відповідачу рахунок №246 від 08.03.2011р. на суму 31179,95грн., який сплачено ФОП ОСОБА_2 частково. Аналогічна ситуація виникла при наданні адресної програми за березень 2011р., в якій теж відсутні 5 спірних рекламних конструкцій. Відповідно до адресної програми, та доповідної інспектора Кисельова О.В. від 28.03.2011р. ФОП ОСОБА_2 отримано рахунок №428 від 28.03.2011р. на суму 30162,45грн., який не сплачено. Дійсно, 16.02.2011р. на адресу КП "ОДЕСРЕКЛАМА" надійшов лист ФОП ОСОБА_2, адресований неіснуючому Бюро естетики, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 просить не нараховувати оплату за розміщення двосторонніх рекламних конструкцій форматом 3м х 6м, у кількості 5 одиниць, розташованих за адресами: вул. Катерининська / вул. Пантелеймонівська ( дві конструкції), АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, в зв'язку з переходом права власності на дані рекламні конструкції до ВАТ «Одеський торговий дім». Однак, жодного додатку до даного листа та документу, якій би підтверджував факт переходу права власності від ФОП ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський торговий дім»до КП "ОДЕСРЕКЛАМА" надано не було. Більш того, факт належності даних рекламних конструкцій саме ФОП ОСОБА_2 підтверджено самим відповідачем, а саме листом ФОП ОСОБА_2 за вхідним №795/02-01 від 29.04.2011р., адресованим управлінню реклами Одеської міської ради, відповідно до якого відповідач продала належні їй рекламні конструкції ПП „Макфіл. Груп" та просить переоформити на ПП „Макфіл.Груп" з 01.04.2011р. договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, укладений на рекламні конструкції, належні ФОП ОСОБА_2 відповідно до наданої адресної програми. В наданій адресній програмі та акті приймання передачі, підписаних ФОП ОСОБА_2 та ПП „Макфіл.Груп" і скріплених їх печатками, за порядковими номерами 10-14 зазначені саме ті рекламні конструкції, які ніби - то належать ВАТ «Одеський торговий дім»і на які ФОП ОСОБА_2 відповідно до листа від 16.02.2011р. просила не нараховувати оплату. За таких обставин факт належності ФОП ОСОБА_2 спірних п'яти рекламних конструкцій, розташованих за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 цілком доведеним, а включення до рахунків плати за їх розміщення - правомірним. Тим же самим листом відповідач гарантувала погасити існуючу заборгованість за договором №1802-п від 01.01.2011р. до 31.05.2011р.

Відповідач позовні вимоги прокурора визнає частково, з підстав які викладені у відзиві на позов(вх.№9068/2012 від 26.03.12р.)та просить суд відмовити в позовній заяві частково, а саме: в нарахуванні коштів за використання площин в період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. яка надлишково нарахована відповідачу у розмірі 14437,51грн.( 5 п'ять рекламних щитів за 3 місяці X 4812,50грн. = 14437,51грн.) та пені у розмірі 4306,64грн. за розміщення реклами на площинах, які належать ТОВ «Одеський торговий дім », розташовані за адресою АДРЕСА_2.; відрахувати з загальної суму боргу кошти у розмірі у 9000грн., сплачених платіжним дорученням №9 від 07.03.12р.; визнати за відповідачем остаточну суму боргу несплаченого КП"ОДЕСРЕКЛАМА" з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. в період дії вищезазначеного договору у розмірі 29353,37грн. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідач не згоден з сумою нарахування коштів за використання рекламних конструкцій у кількості (5 п'ять ) за АДРЕСА_2, які належать на праві власності ТОВ"Одеський Торговий дім" які не заявлені в жодній адресній програмі в період з 01.01.11р. по 31.03.11р. згідно дії договору №1802-п від 01.01.11р., щодо права тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами та на які є договір оренди з іншою компанією. На підставі платіжного доручення №9 від 07.03.2012р. відповідачем на рахунок КП"ОДЕСРЕКЛАМА" перераховано кошти у розмірі 9000грн. Спірна сума коштів залишається 48097,52грн. за несплаченими рахунками. Звертає увагу суду на те, що ( 5 п'ять ) спеціальних конструкцій форматом (7X1.25X1) які розміщуються за адресою АДРЕСА_2 не було заявлено в адресній програмі ні за жодний місяць дії договору №1802- від 01.01.2011р., а в рахунках №102 від 08.02.2011р., №246 від 11.03.2011р., №424 від 28.03.2011р. позивачем безпідставно та з порушенням п 4.1 продовжувалось нараховуватись сума у розмірі 4812,50грн., за кожен місяць за використання площин. Відповідачем також повідомлялось позивача листом від 16.02.2011р. про те, щоб не нараховувалась сплата за розміщення за дані конструкції. З метою врегулювання виникнення спірної суми коштів, яка була надлишково нарахована КП"ОДЕСРЕКЛАМА" відповідач, 28.12.2011р. направив листа №12128/12 до начальника Управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01.01.2011р. між Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради (Підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Користувач) було укладено договір №1802-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, згідно умов якого Підприємство передало, а Користувач прийняв у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відповідно до виданих у дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Одеси, згідно з правилами розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, чинними на час видачі дозволів.

Згідно заключних положень договору договір діє з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.

Згідно п. 2.2 договору передбачено, що Користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів припинений (закінчився).

Відповідно до п.3.4.3 договору Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Згідно п. 4.1. договору, плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1) (чи адресною програмою, яка надається „Користувачем" щомісячно для узгодження), а також бухгалтерського розрахунку(додаток2).

Як передбачено п.5.2 договору у випадку простроченння платежів, передбачених п.4.2 цього договору Користувач сплачує на користь Підприємства пеню від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до адресної програми розташувала рекламні конструкції з комерційним рекламним сюжетом у м.Одесі за адресами:

у лютому 2011р.:

- АДРЕСА_4 у вигляді стаціонарного наземного двостороннього рекламного засобу площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,5кв.м), (зазначеного у п.1 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п. 1 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_5 у вигляді стаціонарного наземного двостороннього рекламного засобу площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,5кв.м), (зазначеної у п.2 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.2 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- на АДРЕСА_6 у вигляді двох стаціонарних наземних односторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,25кв.м) (зазначених у п.3,4 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.3 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_7у вигляді 2 стаціонарних наземних двосторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м ) (зазначених у п.5 Адресної програми за лютий 2011р. та, відповідно, у п.4 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_8 у вигляді 2 стаціонарних наземних двосторонніх рекламних засобів площею 5кв.м(фактичною площею 8,75кв.м) (зазначених у п.6 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.5 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_9 у вигляді стаціонарного наземного одностороннього рекламного засобу площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м) (зазначеного у п. 10 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.6 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_10 у вигляді 3 стаціонарних наземних двосторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною 8,75кв.м), (зазначених у п.7-9 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.7 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_11 у вигляді 5 стаціонарних наземних двосторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м) (зазначених у доповідній інспектора Кисельова О.В. від 24.02.2011р. та відповідно у п.7 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_12 у вигляді 4 односторонніх рекламних засобів на стінах будинків та споруд площею від 5 до 20кв.м (фактичною площею 18кв.м) (зазначених у п11 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.8 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_13, на АДРЕСА_14, на АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17 на АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22 АДРЕСА_23, у вигляді 12 стаціонарних наземних односторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м) (зазначених у п.12-23 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.9 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_24 у вигляді двох рекламних засобів, розташованих на зовнішній поверхні будинку та споруди площею від 20 до 80кв.м (фактичною площею 24,36кв.м), (зазначених у п.27-28 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.10 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_25 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею понад 80кв.м (фактичною площею 100кв.м), (зазначеного у п.26 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.11 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_26 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 18кв.м (зазначеного у п.24 Адресної програми за лютий 2011р. та відповідно у п.12 рахунку-фактури №246 від 11.03.2011р.);

- АДРЕСА_27 АДРЕСА_28 у вигляді 2 рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м) (зазначених у п.25 Адресної програми за лютий 2011р.

24.02.2011р. інспектором Кисельовим О.В. складено доповідну, згідно якої ФОП ОСОБА_2 у лютому 2011р. розташувала АДРЕСА_11 стаціонарні наземні двосторонні рекламні засоби площею понад 5кв.м кількістю 5 шт.

Так, Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради було виставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рахунок-фактуру №246 від 11.03.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму 31179,95грн.

Крім того, відповідно до адресної програми фізична особа-підприємець ОСОБА_2 розташовувала рекламні конструкцій з комерційним рекламним сюжетом у місті Одесі за адресами:

у березні 2011р.:

- АДРЕСА_4 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,5кв.м), (зазначеної у п.1 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.1 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_5 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,5кв.м) (зазначеної у п.2 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.2 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- на АДРЕСА_6 у вигляді двох стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних конструкцій площею понад 5кв.м (фактичною площею 6,5кв.м), (зазначених у п.3,4 Адресної програми за листопад 2011р. та відповідно у п.3 рахунку-фактури №428 від 31.03.2011р.);

- АДРЕСА_7у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м) (зазначених у п.5 Адресної програми за листопад 2011р. та, відповідно, у п.4 рахунку-фактури №428 від 31.03.2011р.);

- АДРЕСА_8 у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м ), (зазначених у п.6 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.5 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- вул.25 Чапаївської дивізії, 20 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної односторонньої рекламної конструкції площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м), (зазначеної у п.10 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.6 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- на АДРЕСА_10 у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м ), (зазначених у п.7,8 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.7 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_10 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м) (зазначеної у п.9 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.8 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_12 у вигляді 4 односторонніх конструкцій, які розташовані на стінах будинків та споруд (площею від 5 до 20кв.м) (фактичною площею 18кв.м), (зазначених у п.11 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.9 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_13, на АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17 на АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_23, у вигляді 12 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних засобах площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м ), (зазначені у п.12-23 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п. 10 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_25 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 100кв.м (зазначеного у п.26 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п.12 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_26 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 18кв.м (зазначеного у п.24 Адресної програми за березень 2011р. та відповідно у п. 13 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.);

- АДРЕСА_11 у вигляді 5 стаціонарних наземних двосторонніх рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,75кв.м) (зазначених у доповідній інспектора Кисельова О.В. від 28.03.2011р. та відповідно у п.14 рахунку-фактури №428 від 28.03.2011р.;

- АДРЕСА_27 АДРЕСА_28 у вигляді 2 рекламних засобів площею понад 5кв.м (фактичною площею 8,05кв.м) (зазначених у п.25 Адресної програми за березень 2011р.).

28.03.2011р. інспектором Кисельовим О.В. складено доповідну, згідно якої ФОП ОСОБА_2 у березні 2011р. розташувала АДРЕСА_11 стаціонарні наземні двосторонні рекламні засоби площею понад 5кв.м кількістю 5 шт.

Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради було виставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рахунок-фактуру №428 від 28.03.2011р. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 30162,45грн.

Однак фізична особа-підприємець ОСОБА_2 по виставленим рахункам-фактурам провела оплату частково на суму 8551,52грн., неоплаченою залишилась сума у розмірі 52790,88грн.

07.03.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на рахунок КП"ОДЕСРЕКЛАМА" перераховано кошти у розмірі 9000грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 07.03.12р.

Приймаючи до уваги те, що в порушення умов договору відповідач не виконував свої договірні зобов'язання по сплаті відповідної плати за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій (об'єктів) за останнім виникла заборгованість перед Комунальним підприємством "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради у розмірі 43790,88грн. за період з 11.02.2011р. по 31.03.2011р.

Крім того, Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, за період з 11.02.11р. по 31.08.2011р. нарахувало пеню у розмірі 4306,64грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса.

Враховуючи вищевикладене заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради, звернувся до суду з даною позовною заявою та уточненнями до неї, та просить суд стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 48097,52грн., а саме: основний борг у розмірі 43790,88грн. за період з 11.02.2011р. по 31.03.2011р. та пеню у розмірі 4306,64грн. за період з 11.02.11р. по 31.08.2011р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3.4.3. договору №1802-п від 01.01.2011р. відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Проте, за результатами проведеної прокуратурою перевірки було встановлено, що в порушення діючого законодавства та не зважаючи на умови договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за період з 11.02.2011р. по 31.03.2011р. не виконувала свої договірні зобов'язання по сплаті відповідної суми належним чином і у встановлений строк, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради в розмірі 43790,88грн.

Вказана сума є надходженням до місцевого бюджету та по теперішній час відповідачем добровільно не сплачена, що заподіює істотну шкоду інтересам міста, держави, перешкоджає здійсненню видатків на реалізацію повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими уточнені вимоги прокурора щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором №1802-п від 01.01.2011р. в сумі 43790,88грн. за період з 11.02.2011р. по 31.03.2011р.

Доводи відповідача про те, що ФОП ОСОБА_2 не є власником рекламних конструкцій у кількості 5 шт., які розташовані АДРЕСА_11 площею понад 5кв.м, та останні належать на праві власності ТОВ"Одеський Торговий дім", а також та про те, що наявний договір оренди з іншою компанією, до уваги судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які договори, на які посилається фізична особа-підприємець ОСОБА_2 стосовно того, що конструкції у кількості (5 п'ять)шт. продані іншим особам.

16.02.2011р. ФОП ОСОБА_2 направила на адресу Бюро естетики лист, відповідно до якого просить не нараховувати оплату за розміщення рекламних конструкцій у кількості 5 одиниць, розташованих за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_11, вул.Водопроводна / вул.Пантелеймонівська (три конструкції), в зв'язку з переходом з 01.01.2011р. права власності на дані рекламні конструкції до ВАТ «Одеський торговий дім».

Однак твердження відповідача спростовуються наявним в матеріалах справи листом ФОП ОСОБА_2 за вхідним №795/02-01 від 29.04.2011р., адресованим управлінню реклами Одеської міської ради, відповідно до якого відповідач продала належні їй рекламні конструкції ПП „Макфіл. Груп" та просить переоформити на ПП „Макфіл.Груп" з 01.04.2011р. договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, укладений на рекламні конструкції, належні ФОП ОСОБА_2 відповідно до наданої адресної програми. В наданій адресній програмі та акті приймання передачі, підписаних ФОП ОСОБА_2 та ПП „Макфіл.Груп" і скріплених їх печатками, за порядковими номерами 10-14 зазначені саме ті рекламні конструкції, які ніби - то належать ВАТ «Одеський торговий дім»і на які ФОП ОСОБА_2 відповідно до листа від 16.02.2011р. просила не нараховувати оплату. За таких обставин факт належності ФОП ОСОБА_2 спірних п'яти рекламних конструкцій, розташованих за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 цілком доведеним, а включення до рахунків плати за їх розміщення - правомірним. Тим же самим листом відповідач гарантувала погасити існуючу заборгованість за договором №1802-п від 01.01.2011р. до 31.05.2011р.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як передбачено п.5.2 договору у випадку простроченння платежів, передбачених п.4.2 цього договору Користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання за договором №1802-п від 01.01.2011р. тому правомірно нараховано пеню згідно наданого розрахунку в розмірі 4306,64грн. за період з 11.02.11р. по 31.08.11р.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, уточнені позовні вимоги заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 48097,52грн., а саме: основного боргу у розмірі 43790,88грн. та пені у розмірі 4306,64грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_25, код НОМЕР_1; АБ"Південний", МФО 328209, р/рНОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА"Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул.Леха Качинського,5; код ЄДРПОУ 25830211; р/р26005312132501 у АБ Південний, МФО 328209) основний борг у розмірі 43790(сорок три тисячі сімсот дев'яносто)грн.88коп. та пеню у розмірі 4306(чотири тисячі триста шість)грн.64коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_25, код НОМЕР_1; АБ"Південний", МФО 328209, р/рНОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 1609(одну тисячу шістсот дев'ять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.05.2012р.

Суддя Гут С.Ф.