Court ruling № 23914796, 04.05.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2012 Справа № 5008/159/2012

За заявою комунального підприємства „Уж-енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.04.12 у справі №5008/159/2012

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від заявника (боржника) -ОСОБА_1 (дов. від 04.04.12)

від стягувача -ОСОБА_2 -начальник юридичного відділу (дов. від 03.01.12 №07/2д)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.04.12 у справі №5008/159/2012 припинено провадження у справі у частині позовних вимог у сумі 180000,00 грн. та частково задоволено позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород.

Комунальне підприємство „Уж-енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород 18.04.12 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.04.12 у справі №5008/159/2012 до 01.11.12. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.12 у справі №5008/159/2012 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду від 19.04.12 представник заявника (боржника) у судовому засіданні подав опис вкладення та фіскальний чек у підтвердження надіслання копії заяви про відстрочку виконання рішення суду і доданих до неї документів стягувачу.

У судовому засіданні 26.04.12, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні подав заяву про відстрочку виконання рішення суду Закарпатської області від 10.04.12 у справі №5008/159/2012 до 31.12.12.

Боржник свої вимоги мотивує тим, що він не ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, а лише намагається збалансувати інтереси стягувача і територіальної громади під час підготовки до опалювального періоду та протягом самого опалювального періоду 2012-2013 р.р., оскільки негайне звернення стягнення на його майно не дозволить належним чином здійснювати його основну господарську діяльність щодо надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на опалювальний сезон 2012-2013 р.р., а також послуг щодо технічного обслуговування належних територіальній громаді міста Ужгорода засобів виробництва, транспортування та споживання теплової енергії, що врешті-решт може мати наслідком ліквідацію підприємства. В обгрунтування своїх доводів боржник вказує наступне: КП „Уж-енергія" перебуває у важкому майновому становищі, який зумовлений значними сумами заборгованості перед ним споживачів, загальна сума якої станом на 01.04.12 становить 1 734 571,58 грн., більша частка якої становить заборгованість бюджетних установ, що свідчить про те, що виникнення заборгованості за спожитий газ зумовлено не наявністю вини у діях КП „Уж-енергія", а спричинено обставинами, що не залежать від полі КП „Уж-енергія"; КП „Уж-енергія" постійно ведеться претензійно-позовна робота щодо стягнення дебіторської заборгованості споживачів, а тому у випадку відкриття виконавчого провадження за наказом про стягнення суми, яка перевищує 1 млн. грн. і накладення органом державної виконавчої служби арешту на майно КП „Уж-енергія" підприємство не зможу здійснювати претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості, кошти від якої були б спрямовані на погашення боргу перед ПАТ „Закарпатгаз"; згідно з додатком до рішення Ужгородської міської ради „Заходи по підготовці об'єктів теплопостачання КП „Уж-енергія" до опалювального сезону 2012-2013 років КП „Уж-енергія" повинно витратити кошти у сумі 588200 грн. на вказані заходи, а у разі негайного накладення арешту на рахунки КП „Уж-енергя" органом державної виконавчої служби за відсутності коштів на рахунках КП „Уж-енергія", підприємство недоотримає субвенцію з міського та державного бюджету та не зможе забезпечити виконання затверджених заходів у порядку підготовки до опалювального сезону 2012-2013 років і як результат -послуги по теплопостачанню у зимовий період 2012-2013 рр. надаватися не будуть і споживачі не будуть сплачувати за тепло, а відповідно не буде з чого повертати борг.

Представник стягувача у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду, де вказано про те, що стягувач не погоджується із заявою про відстрочку виконання рішення суду та просить суд відмовити у її задоволенню, що обґрунтовує тим, що така заява свідчить про ухилення боржника від виконання своїх договірних зобов'язань та спричиняє очевидну небезпеку заподіяння правам. Свої доводи стягувач обґрунтовує наступним: договірні зобов'язання між контрагентами повинні виконуватися належним чином; договір на постачання природного газу укладений між ПАТ „Закарпатгаз" та КП „Уж-енергія", а не з бюджетними та іншими установами, тобто відповідальність несе виключно КП „Уж-енергія"; до заяви про відстрочку виконання рішення будь-яких доказів щодо проведеної боржником претензійно-позовної роботи не пред'явлено, а тому дана підстава для відстрочки виконання рішення є необґрунтованою та не може братися судом до уваги; посилання заявника на рішення Ужгородської міської ради „Заходи по підготовці об'єктів теплопостачання КП „Уж-енергія" до опалювального сезону 2012-2013 років КП „Уж-енергія" є безпідставним, оскільки таке не пов'язане жодним чином із виконанням договірних зобов'язань, а тільки показує на подію, яка має відбутися в майбутньому; безпідставними є посилання боржника на те, що він не може здійснити оплату за природний газ через те, що заблоковані рахунки, оскільки з рахунків боржника органом державної виконавчої служби знято арешт.

Проаналізувавши доводи боржника та стягувача, суд дійшов висновку, що боржником належним чином доведено намір добровільно виконати рішення суду, що зокрема підтверджується фактом добровільного погашення суми 300 тис. грн. (платіжні доручення від 28.04.12 №598 та від 03.05.12 №599). Однак негайному погашення заборгованості перешкоджає перебування підприємства у складному фінансовому становищі. Основною діяльністю боржника та джерелом його доходу є надання за плату послуг теплопостачання, у результаті якої був спожитий природній газ належний позивачу. Боржник підтвердив факт значної заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, наявність якої, водночас об'єктивно свідчить про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, заяву боржника про відстрочку виконання рішення задоволити частково, відстрочивши виконання рішення суду до 01.11.12.

Керуючись ст. ст. 86, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.04.12 у справі №5008/159/2012 до 01.11.12.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Повна ухвала складена 10.05.12.

Суддя О.В. Васьковський