Дело № 1-628 2007 год.
Приговор
Именем Украины
21 июня 2007 года Октябрьский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко О.А. с участием прокурора - Ивановой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 321 УК Украины, -
установил:
26 марта 2007 года, примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение перевозку и хранение с целью сбыта и сбыт ядовитых веществ, у неустановленного в ходе досудебного и судебного следствия лица, находясь возле рынка «Сказка», расположенного возле станции метро «Холодная гора», незаконно приобрел за деньги в сумме 165, 00 грн. десять конвалют лекарственного препарата «Трамадол», в каждой из которых находилось по 10 капсул «Трамадола».
Одну конвалюту с десятью капсулами «Трамадола» ОСОБА_1 употребил сразу же, а остальные девять продолжал хранить при себе с целью сбыта.
В тот же день ОСОБА_1 на своем автомобиле «ВАЗ-21093» гос. НОМЕР_1, перевез девять конвалют лекарственного препарата «Трамадол» к Комсомольскому шоссе в г. Харькове, где около 22-20 часов, за деньги в сумме 25 грн. сбыл ОСОБА_2 одну упаковку с десятью капсулами «Трамадола».
Примерно в 23-00 часов того же вечера ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 57 по Комсомольскому шоссе г.Харькова, после чего в ходе его наружного досмотра в присутствии понятых при нем было обнаружено и изъято деньги в сумме 25 грн. и восемь упаковок, в каждой из которых находилось по десять капсул лекарственного препарата «Трамадол», являющегося согласно заключения химической экспертизы № 868 от 05.04.2007 года ядовитым лекарственным препаратом, весом действующего Трамадола гидрохлорида в одной капсуле - 0, 05 грамм, в восьмидесяти - 4, 0 грамм, которое он незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе с целью сбыта.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании в судебном заседании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 321 УК Украины, так как им было совершено незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта, а также сбыт ядовитых веществ.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в соответствии с заключением наркологической экспертизы № 610 от 18.04.2007 года страдает психическим и поведенческим расстройством, в связи с употреблением сильнодействующих аналитиков с синдромом зависимости, нуждается в принудительном лечении от токсикомании, противопоказаний нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности виновного лица, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.321 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не выезжать за предели Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от токсикомании.
Вещественные доказательства - девять упаковок лекарственного препарата «Трамадол», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, деньги в сумме 25 гривен - передать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги» - 94 (девяносто четыре) гривны 15 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко
The court decision No. 2391177, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-628/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: