Sentence № 2391175, 15.06.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-652/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Кургана Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Закарпатской области, Иршавского района с. Имстичево, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 ч.3 ст. 358 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 15.01.2007 года в дневное время, находясь в салоне вагона трамвая маршрута №3 следовавшего по ул. Октябрьской революции в г. Харькове, нашел удостоверение «Ветерана труда» серии НОМЕР_1, которое было выдано на имя гражданки ОСОБА_2, в котором была вклеена фотография законного владельца, которому согласно законодательства Украины предоставлены права и льготы, в том числе и право бесплатного проезда в городском, общественном транспорте.

В тот же день ОСОБА_1 имея умысел, направленный на подделку документа, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в городском, общественном транспорте, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, подделал указанное удостоверение, путем удаления фотографии ОСОБА_2 и вклейки в удостоверения «Ветерана труда» серии НОМЕР_1 своей фотографии.

11.04.2007 года в 15- 35 час, ОСОБА_1 имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа - удостоверения «Ветерана труда» серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_2, куда он вклеил свою фотографию с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, прибыл к станции метро «Холодная гора» г. Харькова, где при проходе через турникет для служебного контингента, предъявил указанное удостоверение «Ветерана труда», в котором согласно заключения криминалистической экспертизы № 229 от 20.04.2007 года, изменено первоначальное содержание путем полной замены фотографии, контролеру, после чего ОСОБА_1 был задержан работниками милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 поддельного удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, составленного в присутствии понятых. (л.д. 6 )

Вина подсудимого так же подтверждается протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, на которых последний подтвердил ранние данные им показания. (л.д. 30-31; 36-37; 33-34)

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 229 от 20.04.2007 года, удостоверение «ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, изъятое у ОСОБА_1 имеет изменения первоначального содержания путем полной замены фотокарточки. Других изменений первоначального содержании я установлено не было. ( л.д. 47-53 )

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его

позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в подделки удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем, а так же в использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем, а так же по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает раскаяние в содеянном, и признание своей вины.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил два преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст. 70 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание;

·по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

·по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить у отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины без уведомления органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 235-39 грн. (двести тридцать пять грн. тридцать девять копеек) ( НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги.

Вещественное доказательство - удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Труханович