Дело № 2025/2675/2012
Номер производства 1/2025/288/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2012 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Шульга Ю.Н., защитника -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Екатериновка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, невоеннообязан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -
у с т а н о в и л:
19 января 2012 года, примерно 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа, проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, откуда тайно, похитил из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно -мопед марки «Карпаты», номер двигателя НОМЕР_1, стоимостью, согласно заключения эксперта № 117 от 16.03.2012 года, 479 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_2, 28 января 2012 года, примерно в 06 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя повторно, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Самсунг»модель «С-3010», оставленный там ОСОБА_4, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1229 от 23.03.2012 года 254 гривны с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен и картой памяти микро СД, объемом памяти «Гб», принадлежащий ОСОБА_5, которым ОСОБА_4 27.01.2012 года завладел мошенническим путем. Указанным преступлением ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 289 гривен, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в помещение, а также тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Судом исследовалась личности подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу расстройства психологического развития, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2012 года, обнаруживает несоциализированное расстройство поведения, педзапущенность 9в ред. МКБ-9 -патохарактерологическое развитие личности); в момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими; в период совершения инкриминируемого правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 353 от 20.03.2012 года), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 58-61, 153-162).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.
Суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к нему положений ст.ст. 75. 104 ч.3 УК Украины, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 117 от 16.03.2012 года в размере 303 гривны 91 копейка -удовлетворить и взыскать указанную сумму с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 -ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -Управление Госказначейства в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, для зачисления НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области).
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1229 от 23.03.2012 года в размере 911 гривен 74 копейки-удовлетворить и взыскать указанную сумму с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 -ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида плптежа: «За товароведческую экспертизу ( в т.ч. с НДС).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на четыре года,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 117 от 16.03.2012 года в размере 303 гривны 91 копейка -удовлетворить и взыскать указанную сумму с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 -ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -Управление Госказначейства в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, для зачисления НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области).
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1229 от 23.03.2012 года в размере 911 гривен 74 копейки-удовлетворить и взыскать указанную сумму с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 -ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: «За товароведческую экспертизу ( в т.ч. с НДС).
Вещественное доказательство по делу -мопед «Карпаты», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 -считать возвращенным по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Самсунг»модель «С-3010», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_5, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу -мобильный телефон марки SAGEM Z-22, серого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области -возвратить ОСОБА_7, проживающей по адресу: АДРЕСА_3.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.
The court decision No. 23904966, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2025/2675/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: