07.08.08
Справа №АС17/769-06нр.
Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи
за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до
відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради , м. Суми
про зобов'язання вчинити дії
За
участю представників сторін:
від
позивача: не з'явились
від
відповідача : не з'явився
В судовому засіданні приймала участь
секретар Ю.В.Литвиненко .
ВСТАНОВИВ:
15.11.2007
року, постановою господарського суду Сумської області по справі № АС
17/769-06 адміністративний позов
задоволено в повному обсязі , а саме : визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради
(40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 04057942) щодо розгляду заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про надання дозволу
на будівництво-реконструкцію нежитлових приміщень площею 63,8 кв. м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2, під магазин з офісом та зобов'язано
виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності,
2, код 04057942) надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) дозвіл на будівництво-реконструкцію нежитлових приміщень площею 63,8
кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, під магазин з офісом.
Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2008 року скасовано постанову господарського суду
Сумської області від 15.11.2007 р. у даній справі, оскільки справа розглянута з порушенням правил предметної
підсудності, а справу направлено до господарського суду Сумської області для
вирішення питання про передачу адміністративної справи до іншого
адміністративного суду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 та ст. 22 КАС
України.
Дослідивши матеріали справи , господарський
суд встановив :
Відповідно до вимог ч. 1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи , у яких
однією зі сторін є орган місцевого
самоврядування .
Тому , дана справа згідно ч. 1 ст. 18 та ст. 19 КАС України за предметною підсудністю є підсудною Зарічному районному суду Сумської
області.
У відповідності зі ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося , що провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності .
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду цього
питання .
Зважаючи на викладене , керуючись ч. 1
ст. 18, ст. 19 , ст. 22 , ст. 165 КАС України , господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Передати адміністративну справу № АС 17/769-06 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Суми до відповідача: Виконавчого
комітету Сумської міської ради , м. Суми про зобов'язання вчинити дії до
Зарічного районного суду м. Суми ( 40030, м. Суми , вул. Першотравнева ,
13 ).
2. Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
3. Згідно ст. 254 КАС України
ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана в строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі .
Часті запитання
Який тип судового документу № 2389420 ?
Документ № 2389420 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2389420 ?
Дата ухвалення - 07.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2389420 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2389420 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2389420, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2389420, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 2389420 refers to case No. ас17/769-06нр
This decision relates to case No. ас17/769-06нр. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
