Справа №2-2188
2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
18 липня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бондаренко О.В.,
при секретарі - Рикусовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги,
Встановив:
КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача 1610 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року, посилаючись на ті обставини, що власником 3-кімнатної квартириАДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, який проживаючи у вказаній квартирі та користуючись всіма видами послуг, не сплачує витрати на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є власником квартириАДРЕСА_1, (а.с.6 -договір купівлі-продажу, а.с. 5 - довідка ЖЕО по формі № 3).
Згідно розрахунку заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року складає 1610 грн. 80 коп. (а.с. 7 - розрахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.
2
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м. Києва, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. (р/р ЖЕО-807 № 26000300600492 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва ЗКПО 05756033)-1610 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а всього стягнути 1691 (одну тисячу шістсот дев'яносто одну) грн. 80 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 2388262, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2188/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: