Справа № 1313/1299/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2012 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Публічному акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код за ЄДРПОУ 20034231) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку № 262000191, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, чи цим рахунком, зокрема перераховувати грошові кошти з цього банківського рахунку на інший рахунок чи рахунки або знімати їх готівкою, закривати даний рахунок тощо.
В обґрунтування заяви Позивач вказує, що у Відповідача є гривневий рахунок № 262000191, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658. Сума коштів на даному рахунку згідно наявною у Позивача інформацією є достатньою для покриття заборгованості Відповідача перед Позивачем, і за рахунок цих коштів можна буде в повному обсязі виконати рішення суду про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором позики у разі задоволення позову. Водночас, якщо Відповідач якимось чином зніме гроші з цього банківського рахунку чи перерахує їх на інший банківський рахунок або рахунки, то це значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки, як стверджує Позивач, у Відповідача немає іншого майна, достатнього для погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Публічному акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код за ЄДРПОУ 20034231) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку № 262000191, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, чи цим рахунком, зокрема перераховувати грошові кошти з цього рахунку на інший рахунок чи рахунки або знімати їх готівкою, закривати даний рахунок тощо.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Публічному акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код за ЄДРПОУ 20034231) - для виконання, а позивачу - до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
The court decision No. 23873334, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1313/1299/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: