ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-75 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2007 г. Татарбунарский районный суд Одесской области в Составе:
председательствующего-судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Коваленко И.Н.
с участием прокурора Шеврикуко Д.М.
адвоката (ов)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Широкое Белгород-Днестровского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим ПИИ «Юг-Агротек», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 29.09.2006 года, около 17 часов,ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи с. Новомихайло.вка Тузловского сельського Совета Татарбу-нарского района, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, которая переросла в драку, с целью причинения телесных повреждений, без умысла на убийство, умышленно нанес один удар головой в область переносицы гр-на ОСОБА_2, а затем нанес не менее двух ударов деревянной палкой с металлическим концом в область шеи и головы слева гр.ОСОБА_2, причинив последнему, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде
ушибленной раны в лобно-височной области слева, вдавленный перелом лобной и височной кости слева, ушиб головного мозга, рубленой раны в области левой половины шеи, множественных ссадин и кровоподтеков в области Лица, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические доказательства по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 12.1 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что лишать его свободы нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора Татарбунарского района в интересах Татарбунарской ЦРБ подлежит удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИ ГОВОРИ Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком 2 года.
Контроль за исполнением приговора возложить на Та-тарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 21 июня 2007 года. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Татарбунарской ЦРБ (р/с 35413008000737 Управление госказначейства в Одесской области код 01998911 код отделения «Приват-банка» 828011) расходы на лечение потерпевшего в размере 1584,46 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.
The court decision No. 2386739, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-75/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: