Court ruling № 23863373, 26.04.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5008/306/2012

За позовом Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави

Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця"

в особі: ВП "Хустська дистанція колії", м. Хуст

до відповідача: Підвиноградівської сільської ради, с. Підвиноградів Виноградівського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1, с. Підвиноградів Виноградівського району

про: визнання недійсним акту.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від Закарпатського транспортного прокурора - була присутня особа без належних повноважень

від позивача - не з'явився

від відповідача -Деяк А.В. - сільський голова

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Закарпатський транспортний прокурор в інтересах держави Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі ВП "Хустська дистанція колії", м. Хуст звернувся з позовом до Підвиноградівської сільської ради с. Підвиноградів Виноградівського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Підвиноградів про відшкодування збитків завданих злочином шляхом визнання недійсним державного акту на право користування землею площею 0, 25 га. серія І-ЗК № 004708 виданого ОСОБА_3.

Позаяк у прохальній частині позовної заяви заявник просить суд визнати недійсним державний акт на право користування земельною ділянкою площею 0, 25 га. серія І-ЗК № 004708 виданого ОСОБА_3, суд рекомендує позивачу уточнити позовні вимоги.

Прокурор та позивач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не надали на вимогу суду, викладену в ухвалі від 11.04.2012 р. витребуваних документів та не забезпечили на виклик суду явку уповноважених представників.

Представник відповідача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, надав на вимогу суду копію листа № 02-09/128 від 15.02.11, копію довідки з ЄДРПОУ Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району та копію облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки № 08083. Надав суду усні пояснення.

Від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь у її розгляді через стан здоров'я.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. на 14:00 год.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора : ксерокопії документів долучених до позовної заяви з чітким друком; уточнити позовні вимоги та вказати на законодавство яким обґрунтовуються позовні вимоги; зазначити в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави; копію розпорядження державної адміністрації Виноградівського району від 10 червня 1339 р. № 352; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі.

б) позивача : копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

в) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

г) третю особу : письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 233/2000.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін та учасників судового процесу в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Бобрик Г.Й.