Decision № 23854484, 27.04.2012, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
27.04.2012
Case No.
5010/352/2012-21/16
Document №
23854484
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. Справа № 5010/352/2012-21/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

За участю:

Представника позивача - Струс А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К", вул. Д.Галицького, 21/2, м. Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОК 35988038.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-механічного заводу "Агроспецприлад", вул. Галицька, 125/1, м. Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОУ 35450665.

про визнання недійсним договорів купівлі - продажу № 27/05 від 27.05.2011р. та договору купівлі - продажу № 27/05-1 від 27.05.2011р. укладених між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад", судові витрати стягнути з відповідача.

Встановив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" звернулось до суду з вимогою про визнання недійсним договорів купівлі - продажу № 27/05 від 27.05.2011р. та договору купівлі - продажу № 27/05-1 від 27.05.2011р. укладених між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад".

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на момент підписання спірних договорів, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" ОСОБА_2, не права, згідно статуту товариства укладати такі договори, відповідно договір купівлі - продажу № 27/05 від 27.05.2011р. та договір купівлі - продажу № 27/05-1 від 27.05.2011р. укладений між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад", слід визнати недійсними з підстав встановлених ст. 215 та ч. 2 ст. 203 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 року від 18.04.2012р. направлялись судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві. Факт направлення примірників ухвал на адресу відповідача підтверджується штампами суду на зворотньому боці ухвал.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 29.03.2012 року № 13452505 місцем знаходження відповідача є адреса зазначена позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу у випадку неподання відзиву на позовну заяву, витребуваних господарським судом документів, за наявними в ній матеріалами, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

27.05.2011р. між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад" укладено договори купівлі - продажу № 27/05 та № 27/05-1.

Вищезазначені договори підписані директором ТОВ " АГРОТОРГ-К" ОСОБА_2 та представником ТОВ ВМЗ "Агроспецпрнилад" Фафлей В.М.

З статуту ТОВ " АГРОТОРГ-К" (позивача) зареєстрованого 26.08.2008р. та спеціального витягу з ЄДР, вбачається, що єдиним засновником (учасником) ТОВ " АГРОТОРГ-К" є ОСОБА_2

Згідно наказу №1 від 26.08.2008р., ОСОБА_2 прийняв на себе обов"язки директора та головного бухгалтера ТОВ "АГРОТОРГ-К".

П.5.4. розділу 5 статуту ТОВ "Агроторг-К" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить затвердження угод суми по яких перевищуватимуть 200 мінімальних розмірів заробітних плат, тобто вказана норма статуту передбачає додаткове, крім директора, волевиявлення інших осіб на укладення таких договорів.

Як випливає з матеріалів справи ( статут та спеціальний витяг з ЄДР) єдиним учасником ТОВ "АГРОТОРГ-К" є ОСОБА_2, який на момент укладення спірних договорів був також і директором товариства. Таким чином, слід вважати, що укладаючи спірні договори, директор товариства ОСОБА_2 розумів наслідки своїх дій і у в сторонньому волевиявленні для надання йому додаткових повноважень не було необхідності.

Відповідно до норм чинного законодавства України, до суду мають право звертатись особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач порушив або оспорив право позивача за захистом, якого Він звернувся.

Крім того, слід зазначити, що позивач в судовому засіданні підтвердив факт виконання відповідачем умов оспорюваних договорів та проведення оплати .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оспорюванні договори були укладені у відповідності до норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача є не обґрунтованими

Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.05.12

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Скапровська І. М. 04.05.12

Часті запитання

Який тип судового документу № 23854484 ?

Документ № 23854484 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23854484 ?

Дата ухвалення - 27.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23854484 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23854484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 23854484, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 23854484, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 23854484 refers to case No. 5010/352/2012-21/16

This decision relates to case No. 5010/352/2012-21/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23854475
Next document : 23854486