ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
25 квітня 2012 року К/9991/20954/12
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі №2а-7640/09/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 31.03.2005 року №174/23-0/2455/25259928.
Не погодившись з судовими рішеннями попередніх інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі №2а-7640/09/1370 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ч.5 ст. 213 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем було усунуто недоліки.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Жовківському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі №2а-7640/09/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовківському районі Львівської області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 23851491, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: