Дата документу: 08.02.2012
Справа № 2-3465/11
Номер провадження 2/818/795/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет " Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України ( далі - ЗНУ) звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якому зазначив наступне. 28.12.2005 року між ЗНУ та відповідачем була укладена угода №1478 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за спеціальністю «правознавство»та освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». 22.12.2006 року між ЗНУ та відповідачем була укладена угода №1 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за спеціальністю «правознавство»та освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». Відповідачем, ОСОБА_1 порушені умови 3.3 угоди №1478 та п 3.3, п.6.1 угоди №1 про повернення суми кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. ЗНУ просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті державного кредиту за навчання в розмірі 3440 грн. 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору -в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В судовому засіданні представник ЗНУ, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд позов задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що не згоден з розміром заборгованості.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що наказом №1410-с від 23.08.2002 року, відповідача ОСОБА_1 було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за контрактом, спеціальність «правознавство».
28.12.2005 року між ЗНУ та відповідачем була укладена угода №1478 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої позивач надав ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит в сумі 3248 грн. 91 коп. для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр»та спеціальністю «правознавство»за денною формою навчання. Відповідачу були надані освітні послуги згідно зазначеної угоди №1478 з вересня 2005 року по червень 2006 року. Наказом №919-с від 22.06.2006р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «Бакалавр права».
Наказом від 31.08.2006р. №1391-с ОСОБА_1 було зараховано до ЗНУ для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», на контрактній основі. 22.12.2006 року між ЗНУ та відповідачем була укладена угода №1 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої позивач надав ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит в сумі 7942 грн. для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст»та спеціальністю «правознавство»за денною формою навчання. Відповідачу були надані освітні послуги згідно зазначеної угоди №1478 з січня по червень 2007 року. Наказом №777-с від 07.06.2007р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «Юрист».
Зазначені факти підтверджуються витягами з наказів: №1410-с від 23.08.2002р., №2361-с від 30.12.2005р., №919-с від 22.06.2006р., №1391-с від 31.08.2006р., №255-с від 26.02.2007р., №777-с від 07.06.2007р., та копіями угод №1478 від 28.12.2005р. та №1 від 22.12.2006 року, та не заперечуються відповідачем.
Таким чином, ЗНУ свої зобов'язання за Угодами №1478 від 28.12.2005р. та №1 від 22.12.2006 року виконало вчасно в повному обсязі. Відповідачу були надані освітні послуги.
Відповідно до п.3.3 угоди №1478 та п. 3.3 угоди №1, а також згідно п.22 Правил надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16.06.2003р. №916: сума кредиту повертається зі сплатою 3% річних протягом 15 років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі, до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.
Відповідно до п. 6.1 угоди №1 одержувач кредиту повертає використаний ним кредит на навчання та 3% річних за користування ним щорічно, до 31 грудня, у розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки, які нараховуються на суму неповернутого кредиту за весь час фактичного користування ним. ОСОБА_1 повинен був почати погашати пільговий державний кредит на навчання, починаючи з 01.06.2008року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідачем порушено умови повернення кредиту, за період з 01.06.2008р. по 31.12.2010 р. відповідачем було внесено 200 грн. основного внеску та 200 грн. відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно довідки ЗНУ від 23.01.2012р. складає 3440,42 грн., з яких 1402,24 грн. складають відсотки за користування кредитом.
Відповідач, ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості, але доказів на підтвердження своїх тверджень суду надано не було.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винувату сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ЗНУ такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на корить ЗНУ підлягають грошові кошти в розмірі 3440,42 грн.
Згідно платіжних доручень №№5464, 5467 від 28.09.2011 р., ЗНУ при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на корить ЗНУ підлягають понесені ЗНУ та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-615, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет " Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення суми богу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69035, АДРЕСА_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет " Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, р/р 35215003004145 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243) заборгованість по сплаті державного кредиту на навчання в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69035, АДРЕСА_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет " Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, р/р 31257272211022 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243) витрати по сплаті судового збору (держмита) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 23839113, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-3465/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: