Справа № 121/3475/12
Справа № 121/3475/12
2/121/1337/12
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
"07" травня 2012 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді -Блейз І.Г.,
за участю секретаря -Копосової Н.І.
позивача -ОСОБА_1
представників позивачів -ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та представника відповідача -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виділення частки земельної ділянки, -
встановив:
В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виділення частки земельної ділянки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про проведення судової експертизи. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню тому, що способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.і статті 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143, 144, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виділення частки земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. чи можливий розподіл домоволодіння АДРЕСА_2, з врахуванням рівності часток співвласників ? Якщо так, надати варіанти розподілу;
2. чи можливий розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, з врахуванням рівності часток співвласників ? Якщо так, надати варіанти розподілу;
3. вказати ринкову вартість домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, на даний момент.
Проведення експертизи доручити експерту Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз: АРК, м. Сімферополь, вул. Чехова 55 "а", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 121/3475/12/2/121/1337/12.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Очаківська 5 м. Феодосія АРК (телефон 050-860-61-21) та на ОСОБА_5, яка мешкає АДРЕСА_1 (телефон 099-067-46-53) в рівних частках.
Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати сторони не чинити перешкоди у проведенні експертизи.
Експертизу провести протягом 30 днів з моменту отримання справи експертною установою.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис І.Г.Блейз
Копія вірна: суддя: секретар:
призначення судом експертизи
The court decision No. 23833964, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 121/3475/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: