Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 1423/8359/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 травня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Веселе Запорізької області, є громадянином України, працює водієм ПП „ПІК", проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2012 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „Івеко Турбо Дейлі", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої зони дороги для розвороту тролейбуса по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві, в районі перехресті з вул. Софіївською, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу»додатку 1 до Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу „ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався головною дорогою -вул. Архітектора Старова, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно у вказаний вище час та у вказаному вище місці керував транспортним засобом „Івеко Турбо Дейлі", номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої зони по вул. Архітектора Старова. На вимогу дорожнього знаку 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України впевнився у тому, що немає автомобілів, які рухаються головною дорогою та почав свій рух. В цей момент відчув зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2, якого на початок його руху видно не було, оскільки він стояв за припаркованим маршрутним таксі.
Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що рухався вулицею Архітектора Старова, яка є головною, в напрямку вул. Софіївської. Перед кільцем розвороту тролейбуса за припаркованим маршрутним таксі він дійсно здійснив зупинку, та, висадивши пасажира, відновив рух у тому ж напрямку. Коли він під'їжджав до кільця, то бачив, що в його сторону рухається транспортний засіб „Івеко Турбо Дейлі", однак водій цього транспортного засобу добре його бачив, тому він був впевнений, що „Івеко" зупиниться, щоб надати йому дорогу, оскільки його (ОСОБА_1) транспортний засіб рухався головною дорогою, а транспортний засіб „Івеко" виїжджав на головну дорогу з другорядної. Однак автомобіль „Івеко" не надав дороги його транспортному засобу і здійснив зіткнення із ним, а саме своєю передньою частиною в'їхав в середину його автомобіля.
Обставини, повідомлені учасниками ДТП об'єктивно підтверджуються даними, що містяться у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього (а.с. 2-3). Ці обставини вказують на те, що безпосередньою причиною ДТП є порушення ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» додатку 1 до Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, та як обставину, що обтяжує повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя:
The court decision No. 23821801, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1423/8359/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: