Справа № 2-2526 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого: - Демченко О.М.
при секретарі: - Гресько О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини.
У вересні 1997 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1.
У 2002 році позивачка тяжко захворіла, стала непрацездатною, інвалідом II групи. 10.12.2003 року позивачці була встановлена І група інвалідності безстроково з вказівкою про необхідність стороннього догляду.
Після того як позивачка захворіла, відповідач заявив, що не бажає проживати разом з нею, так як її захворювання є інфекційним, покинув сім'ю, припинив надавати матеріальну допомогу і пішов проживати до іншої жінки. Після цього відповідач звернувся до суду і рішенням суду від 16 листопада 2005 року їх шлюб був розірваний.
В зв'язку з тяжким захворюванням позивачка потребує серйозного лікування, систематично приймає медикаментозне лікування, оскільки її хвороба носить стійкий характер.
На придбання ліків позивачці потрібні значні грошові кошти, однак її пенсія складає 401 гривню, і це не дає їй можливості купувати необхідні лікувальні препарати, позивачка не працює, є непрацездатною, позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові джерела доходу і її матеріальне становище є вкрай скрутним.
Відповідач має можливість допомагати позивачці матеріально, оскільки із довідки ЗАТ «Одесакондитер» видно, що він працює контролером КПП та його заробітна плата складає 1100 гривень щомісяця. Крім того відповідач є пенсіонером і отримує як колишній співпрацівник МВС пенсію в розмірі 1600 гривень щомісяця. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Відповідач спроможний надавати позивачці матеріальну допомогу.
Хвороба позивачки потребує збалансованого харчування, та відсутність грошових коштів не дає їй такої змоги, що негативно відбивається на стані її здоров'я.
З таких підстав позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, а також витрати на отримання юридичної допомоги в розмірі 500 гривень.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з таких підстав.
2
У жовтні 1997 року відповідач уклав шлюб з позивачкою, проживали на її житловою площі по АДРЕСА_1. Будинок складався з двох половин з окремими входами та мав три рівня: гараж та підсобні приміщення; кімната, кухня та ванна; дві кімнати. У другій половині будинку проживає дочка покійного чоловіка ОСОБА_1 -ОСОБА_3, яку позивачка виховувала з малолітнього віку.
Відповідачем своїми силами та за власні кошти був зроблений ремонт в будинку, земельна ділянка була відчищена.
Літом 2002 року ОСОБА_1 була зроблена операція і вона була виписана з лікарні з діагнозом «гепатит С». Під час знаходження позивачки у лікарні та після того, відповідач піклувався на доглядав за позивачкою, систематично відвідував її у лікарні, придбав лікувальні препарати та продукти харчування, виконував роботи в будинку та на земельній ділянці, сплачував комунальні послуги.
Пенсії відповідача на всі вказані витрати не вистачало і тому він шукав додаткові заробітки, разгружав автотранспортні засоби на підприємстві після роботи, наймався на будівельні роботи, збирав та здавав металолом.
Після виписки ОСОБА_1 3 лікарні користувалися послугами лікаря, за послуги якого та за ліки розрахунки проводилися в доларах США, грошових коштів не вистачало і відповідач змушений був брати в борг у знайомих.
Допомоги від повнолітніх дочок ОСОБА_1 відповідач не отримував. При вступу молодшої дочки ОСОБА_1 ОСОБА_4до коледжу та в подальшому, відповідач оказував матеріальну допомогу, сплачував навчання.
Після того як відповідачу стало відомо, що захворювання позивачки є інфекційним, про що йому не було повідомлено ні лікарями, ні ОСОБА_1 та її дочками, він розірвав з позивачкою шлюб. Після цього відповідач ще давав позивачці гроші в розмірі 300 гривень на придбання ліків. На протязі трьох років відповідач добросовісно відносився до своїх обов'язків, піклувався за ОСОБА_1, створював їй всі необхідні житлово-побутові та інші умови по лікуванню та харчуванню.
У позивачки є три повнолітні дочки від попередніх шлюбів: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідач є пенсіонером, пішов на пенсію за станом здоров'я ще до укладання шлюбу з ОСОБА_1 У теперішній час відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і сам потребує стаціонарного та санаторного лікування.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, задовольняє позовні вимоги позивачки частково з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 02 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 02 жовтня 1997 року, актовий запис про одруження № 9 (а.с. 5).
16 листопада 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 883 (а.с. 8).
Як вбачається з довідки № 076357 та висновку про умови та характер праці, ОСОБА_1 є інвалідом І групи і потребує стороннього нагляду та піклування (а.с. 11).
Згідно довідки № 1080 від 10.11.2006 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси і отримує пенсію в розмірі 401, 16 гривень (а.с. 9).
Відповідно з випискою з наказу № 59 від 29.03.2007 року З AT «Одесакондитер», ОСОБА_2 був звільнений з посади старшого контролера на КПП служби внутрішньої охорони 29.03.2007 року за власним бажанням (а.с. 29).
ОСОБА_2 є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 1631 гривня (а.с. 54-56).
3
Дочка позивачки ОСОБА_5 страждає гіпертонічною хворобою II ст. , а також іншими хворобами, в зв'язку з чим є непрацездатною і не має можливості заробляти гроші та допомагати матері - позивачці по справі (а.с. 39).
Як вбачається з квитанції Одеської обласної колегії адвокатів, вартість наданих ОСОБА_1 юридичних послуг складає 500 гривень (а.с. 34).
Відповідно зі ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи.
Згідно до вимог ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до вимог ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З таких підстав, та враховуючи те, що позивачка є інвалідом, страждає тяжким захворюванням, являється непрацездатною, отримує пенсію в розмірі 401 гривні і потребує піклування та значних грошових коштів на придбання необхідних лікувальних препаратів, дочки позивачки не мають можливості надавати їй потрібну матеріальну допомогу, відповідач на сьогоднішній день являється пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1631 гривні та уклав шлюб з іншою жінкою, суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2006 року, а також витрати, понесені позивачкою за отримання юридичних послуг в розмірі 500 гривень і в інших частинах позовних вимог суд відмовляє.
Враховуючи те, що позивачка згідно Декрету про державне мито від 18.03.2004 звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 75, 76, 80 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 22.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за отримання юридичних послуг в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 коп. (отримувач: Апеляційний суд
4
Одеської області, код ОКПО: 02892913, Банк : УДК в Одеській області, МФО: 828011, розрахунковий рахунок: 37314004000098, призначення платежу: «витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ІТЗ)»).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
The court decision No. 2381961, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2526/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: